4S店未經(jīng)車主同意悄悄更換右前大燈？一輛寶馬轎車自燃引發(fā)的“羅生門” _前大燈

文章插圖

文章插圖
極目新聞采訪人員鐘洲
視頻剪輯鐘洲
發(fā)生小碰撞后，購買兩年多、落地價(jià)35萬元的寶馬325Li轎車出現(xiàn)自燃。隨后的事故鑒定中，車主發(fā)現(xiàn)此燈兩年前在自己不知情的情況下被廣州一家寶馬4S店更換，并認(rèn)為可能與自燃有關(guān) 。不過該店出示了帶有車主簽名的更換單據(jù)，表示經(jīng)過確認(rèn) 。雙方各執(zhí)一詞，引發(fā)了有關(guān)寶馬轎車自燃的羅生門。
一次小碰撞引發(fā)自燃

文章插圖

轎車副駕駛艙受損嚴(yán)重
10月10日上午，車主王力駕駛著自己的寶馬3系轎車在武漢市洪山區(qū)某小區(qū)地下車庫出口發(fā)生一起小事故，導(dǎo)致右前大燈受損，沒過多久，駕駛室就開始冒煙起火。在物業(yè)人員的協(xié)助下，車主用手持滅火器將火撲滅，避免火勢蔓延。極目新聞采訪人員通過車主提供的相關(guān)視頻和照片看到，碰撞大約10分鐘后，轎車駕駛艙就有了明火，副駕駛安全氣囊已經(jīng)彈出，手套箱區(qū)域因被火燒受損嚴(yán)重。

文章插圖

右前大燈損壞現(xiàn)場
相關(guān)部門和保險(xiǎn)公司抵達(dá)現(xiàn)場核實(shí)事故后，車輛被送到了武漢恒信之寶寶馬4S店。在事故調(diào)查中，王力從武漢恒信之寶得知，右前大燈于2020年9月在廣州寶升行寶馬4S店有過更換。王力覺得十分詫異，他表示這是第一次知道右前大燈被更換，當(dāng)時(shí)只是因車輛左側(cè)擦碰到該店維修保養(yǎng) 。王力認(rèn)為，此次事故本身不大，引發(fā)自燃說明車輛本身有質(zhì)量問題，而且有可能是因被4S店私自更換的右前大燈引發(fā) 。

文章插圖

寶馬給車主的回復(fù)函
對(duì)于王力的看法，寶馬方面有不同意見。在一份落款“華晨寶馬汽車有限公司北京分公司”，于11月4日發(fā)給王力的客戶函上，極目新聞采訪人員看到，寶馬廠家認(rèn)為“起火部位位于手套箱區(qū)域，起火原因不排除為遺留火種導(dǎo)致，未發(fā)現(xiàn)車輛存在相關(guān)故障或質(zhì)量問題。”極目新聞采訪人員致電武漢恒信之寶熊姓工作人員以及寶馬400官方客服熱線，試圖核實(shí)信息，沒有得到相關(guān)回應(yīng) 。

文章插圖

車主認(rèn)為手套箱內(nèi)物品完好
王力表示，廠家技術(shù)人員拆解鑒定事故車輛時(shí) ，他本人在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)手套箱遺留物品完好，未發(fā)現(xiàn)易燃易爆物品，不認(rèn)可“起火部位在手套箱區(qū)域”及車內(nèi)存在“遺留火種”的說法。極目新聞采訪人員致電負(fù)責(zé)此事的平安保險(xiǎn)王姓工作人員，了解到第三方鑒定機(jī)構(gòu)并沒有判定起火原因。
更換右前燈是否經(jīng)過車主同意？
此次事故的另一爭議，在于車主對(duì)于2020年右前大燈更換一事是否知情。
按照車主王力的說法，他是2020年4月，在廣州寶升行4S店購買了這輛寶馬3系轎車。當(dāng)年9月22日，車輛因左側(cè)剮蹭到該店維修保養(yǎng)，9月28日取走車輛。如果不是今年10月的這次事故，他都不知道有過“右側(cè)前大燈”更換一事。

文章插圖

4S店表示更換前的大燈有裂紋
為了解決此事，王力專程趕到廣州，質(zhì)問寶升行4S店為什么在更換之前不通知自己。由于當(dāng)初對(duì)接此事的服務(wù)顧問已離職，極目新聞采訪人員致電廣州寶升行4S店王姓工作人員了解詳情。對(duì)方介紹，當(dāng)時(shí)在維修左側(cè)剮蹭時(shí)，發(fā)現(xiàn)右側(cè)大燈有裂紋，因在保質(zhì)期內(nèi)，就為車主免費(fèi)更換了原廠大燈，相關(guān)預(yù)檢單、維修單、增項(xiàng)單、原廠訂貨單及發(fā)票都在，上面均有車主簽字確認(rèn)，并已將相應(yīng)的電子檔和復(fù)印件交付給車主。她表示，因涉及隱私不方便直接發(fā)給媒體，但車主不應(yīng)該不知道車燈更換一事。