欧美日韩国产一区二区|qovd片|小明个人发布看看|小浪货你夹真紧水又多|老头把我添高潮了A片故|99热久久精品国产一区二区|久久久春色AV

劉邦鮮為人知的一面 劉邦的殺降殺俘傾向( 三 )


司馬欣之死,當(dāng)為《史記》中隱而微之事,卻仍屬有蛛絲馬跡可尋者 。而殷王司馬卬之死,就毫無跡象留存 。自漢二年司馬卬降漢后(實(shí)則為灌嬰所虜),就在《史記》中失了記載 。而《漢書·高帝紀(jì)》卻明確記其死于漢二年、漢從彭城敗退后 。此事不見于《史記》,班固或另有所見 。如果班固所見不假,則司馬卬之死與司馬欣之死似有相通之處,即二者都死得不明不白 。盡管劉邦的殺降屬于微而隱,但事實(shí)俱在,不容置疑 。問題是,為何在放棄或失支抵抗后,這些人卻遭到殺戮了呢?這個(gè)問題確實(shí)耐人尋味 。聯(lián)系到漢定天下后,韓信、彭越之死,或可對理解這個(gè)現(xiàn)象有所幫助 。即,殺降是為了避免出現(xiàn)混亂局面,如果這不是全部理由,至少是一部分人如此結(jié)局的原因 。
魏王豹、代王陳余、趙王歇、齊王田廣還有司馬卬雖然不是什么厲害角色,但也都曾是領(lǐng)袖一方的人物 。尤其前二人,都具有一定的開拓能力,有一定的凝聚力,可以登高一呼,從者云集 。這樣的人之存在,總是讓志在天下的劉邦心存忌諱 。而司馬卬亦非泛泛之輩,在趙王武臣失敗后,司馬卬曾一度變成了一支獨(dú)立作戰(zhàn)武裝,其在秦之腹地作戰(zhàn),不僅沒有被消滅,反而得到發(fā)展壯大 。更有甚者,其先反叛項(xiàng)羽,后因力不能敵,與項(xiàng)羽派來進(jìn)攻的陳平媾和罷兵 。這等能屈能伸的功夫,與劉邦極為相似,劉邦容他不下,亦是情理之中的事 。至于章邯和司馬欣,此二人是秦將,雙手沾滿了反秦武裝的鮮血,劉邦對他們不僅在感情上不兼容,在理智上也不能允許他們繼續(xù)存在 。故在俘虜二人不久,即將其處死,滿足了劉邦及其部下感情和理智的需求 。還應(yīng)該考慮到,趙地與齊地的平定,并非一帆風(fēng)順,如果讓趙、齊二國之王留下來,對于二地的敵對勢力來說,是留下了精神支柱 。故處死二人,或可使兩地的平定得以順利進(jìn)行 。因此,劉邦的殺降將,是有其政治上的考慮的 。不能簡單地歸結(jié)于劉邦的本性殘忍,而要與天下大勢相聯(lián)系來考慮,才能見其深意 。
鑒于上述考慮,劉邦的殺降,或可包括臨江王共尉 。據(jù)《荊燕世家》,“漢王因使劉賈將九江兵,與太尉盧綰西南擊臨江王共尉 。共尉已死,以臨江為南郡 。”而《傅靳蒯成列傳》則另有說曰:“(靳歙)別定江陵,降江陵柱國、大司馬以下八人,身得江陵王,生致之洛陽,因定南郡 。”江陵王,即臨江王,江陵為臨江國都 。則共尉并非戰(zhàn)死,而是被生擒,《高祖本紀(jì)》明言,共尉是被“殺之雒陽” 。其實(shí)漢擊共尉一事,本來就不合情理 。據(jù)《高祖本紀(jì)》,漢令盧綰、劉賈擊共尉在漢五年正月后,其罪名是“故臨江王驩為項(xiàng)羽,叛漢” 。而《秦楚之際月表》記漢五年十二月,“漢虜驩”,表明,漢擊臨江之事是緊接著項(xiàng)羽之死、楚地大定之后就進(jìn)行的 。
《史記》以一事之始的時(shí)間記其最終結(jié)果的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生,此為其一例 。故臨江之定或非此時(shí)的事,其始則可確定為此時(shí)的事 。《韓信盧綰列傳》稱:“漢五年冬,以破項(xiàng)籍,乃使盧綰別將,與劉賈擊臨江王共尉,破之 。”漢初以十月為歲首,十二月在正月前,漢擊臨江時(shí)間的不統(tǒng)一,表明了罪名的不成立 。沒有任何資料表明,臨江在楚漢戰(zhàn)爭中的立場 。盡管臨江與漢、九江、衡山一樣均為舊楚將而封王,但其沒有在戰(zhàn)爭中幫楚是有一定根據(jù)的 。據(jù)《黥布列傳》:“項(xiàng)王方北憂齊、趙,西患漢,所與者獨(dú)九江王,又多布材,欲親用之,以故未擊 。”則與項(xiàng)羽交好的楚軍舊將惟黥布一人,其余三人,漢王劉邦已叛,臨江王共敖與衡山王吳芮不執(zhí)行項(xiàng)羽殺義帝的密令,估計(jì)也與項(xiàng)羽關(guān)系疏遠(yuǎn) 。而吳芮因與黥布的姻親關(guān)系,在黥布?xì)w漢后,可能也有助漢的傾向 。據(jù)《漢書·高帝紀(jì)》,漢五年正月,勸劉邦即皇帝位的諸侯中有衡山王吳芮,而劉邦的答謝詔稱:“故衡山王吳芮,與子二人,兄子一人,從百粵之兵,以佐諸侯誅暴秦,有大功 。諸侯立以為王 。項(xiàng)羽侵奪之地,謂之番君 。”則吳芮與項(xiàng)羽有積怨,并肯定至少在楚漢戰(zhàn)爭后期,加入到漢陣營 。而臨江國可能在整個(gè)楚漢戰(zhàn)爭中都處于兩不相幫的境地,《高祖本紀(jì)》稱其叛漢,只是欲加之罪的說法,不足為信 。何況此前臨江沒有助漢之舉,就談不上什么叛與不叛的問題 。事實(shí)可能是先發(fā)起對臨江的攻擊,然后再安上罪名,因此,戰(zhàn)爭的性質(zhì)是統(tǒng)一而非平叛 。

相關(guān)經(jīng)驗(yàn)推薦