公司員工年會醉酒身亡，同桌人無需擔責說明什么 _勸酒

文章插圖

文章插圖
極目新聞評論員徐漢雄
春節將至，又到了人們聚餐喝酒較多的時節，但歡樂的同時也要防止樂極生悲。近日，廣東省東莞市第二人民法院通報一起因年底聚餐醉酒引發的猝死索賠案。法院認定醉酒猝死者作為完全行為能力人自行擔責95%，聚餐組織者擔責5%，其他同桌人已盡一般社交安全義務，無需擔責。（據1月17日央廣網）

文章插圖

相關報道截圖（圖片來源：央廣網）
據報道，2021年2月2日18時許，吳某和幾個同事一起，在東莞某公司食堂參加年會聚餐。其間吳某喝了酒。當天20時許，吳某由同桌兩人攙扶，送往公司宿舍樓休息。
吳某當晚兩次嘔吐，室友都幫忙清理了。次日上午，東莞某公司負責人帶牛奶雞蛋到宿舍探視，詢問吳某是否喝多。吳某蘇醒，但擺手表示不想吃東西。當天13時，室友回到宿舍，吳某聽到動靜后起床，并進了洗手間。室友隨即離開宿舍上班。18時許，室友下班發現吳某暈倒在宿舍洗手間，便呼喊同事救助，并撥打120 。急救人員趕到，吳某已無心跳。室友隨后報警。

文章插圖

同飲者擔責的幾種情形（圖片來源：甘肅法院網）
2021年7月，吳某家屬向東莞市第二人民法院提起訴訟，認為相關方面未盡安全保障義務，索賠共計111萬多元。法院經審理認為：吳某自行承擔95%責任，東莞某公司承擔5%責任，其他被告無需擔責。
這個判決引起網友關注，有網友說，好久沒有看到這樣的判決了，這個判決符合老百姓的認知，否則以后人與人之間、個人與集體之間都毫無人情味了。網友的意思，就是發生醉酒死亡的、常見有同飲者被判擔責的情形，在網友看來，醉酒死亡不能過度追責。
實際上，同飲者是否擔責并不會一概而論，并非在一起喝酒了就有責任。根據侵權責任法，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。共同飲酒者責任，就源于這個過錯責任條款。通常認為，共飲者明顯的過錯則體現在惡意勸酒、強制灌酒、將醉酒者放置于危險境地等情形。
換言之，如果存在以下幾種行為，同飲者有被追究責任的風險：第—是強迫性勸酒，如故意灌酒、用話要挾刺激對方喝酒，或者在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒；第二是明知對方不能喝酒，仍勸其飲酒誘發疾病的；第三是未將醉酒者安全護送到家或醫院，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；第四是酒后駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。
據介紹，法律上并沒有明確規定關于共同飲酒者的救助義務，但從公序良俗上看，共同飲酒者有提醒注意的義務。因為既然能坐到一起喝酒，講的是感情，基于善良風俗的考量，不能“見危不救” 。因此，共同飲酒者具有法定的安全保障義務。共同飲酒后，共飲人應當盡到提醒、勸誡、照顧、護送等義務。
從本案來看，法院認為，吳某家屬未能舉證證明聚餐他人存在惡意勸酒行為，餐桌上正常共同飲酒不構成侵權。聚餐結束后，同桌兩人將吳某攙扶回宿舍，認定同桌者已盡到安全注意義務，沒有過錯。法院酌定吳某自行承擔95%責任，東莞某公司承擔5%責任，其他被告無需擔責。