文章插圖
患病工人羅來前展示患白指病癥狀 。受訪人供圖
唐義等人的民事賠償訴訟 ， 也跟胡運良一樣，遇到了“越判越少”的窘境 。
2019年6月，中山一院判決廣盛公司向胡運良支付民事賠償47.14萬元 。廣盛公司上訴后 ， 中山市中級人民法院（以下簡稱中山中院）裁定發回重審，2021年1月 ， 中山一院重審改判廣盛公司賠償胡運良1.13萬元 。
胡運良不服判決結果也上訴了 。他說同樣的案由、同樣是上述法院，以前就有判決廣盛公司全額賠償的案例，他請求同案同判 。
中國裁判文書網判決書顯示 ， 2015年5月 ， 廣盛公司職工左哲明因患職業性中度手臂振動?。蛑猩揭輝核咔笈辛罡霉局Ц恫屑才獬ソ鸕人南罟布?5.41萬元 。經審理查明認定，他因入職廣盛公司長期從事手傳振動作業，因作業環境不符合安全條件而導致其患職業?。?廣盛公司存在明顯過錯 。
2016年9月、2017年9月，中山一院、中山中院兩審判決結果幾乎全額判賠 。另一名工友張高敏訴廣盛公司健康權糾紛案，該兩級法院也是判決全額賠償 。
2022年11月23日，新京報采訪人員致電左哲明了解職業病賠償事宜，他說事情都已結束，不想再談起此事 。
文章插圖
工友不完全統計，2016-2020年手臂振動病發病人數144人 。受訪人供圖
職業性振動病不構成傷殘等級？
截至目前，發病工友們多數已與廣盛公司解除勞動關系，拿到工傷賠償另謀出路，但胡運良、唐義等多位工友并未放棄民事賠償訴訟 。
查詢中國裁判文書網，涉及廣盛公司健康權糾紛案共有194份判決文書 。兩名代理律師介紹，目前所代理的患病職工訴廣盛公司民事賠償案，已進入法院二審程序的有130余起 。
梳理判決發現 ， 多數廣盛公司與職工健康權糾紛案，爭議焦點集中在傷殘程度鑒定標準上：工友們認為，依照《勞動能力鑒定 職工工傷與職業病致殘等級》規定，他們因工致殘，企業應當承擔民事賠償責任；廣盛公司則認為，工傷致殘等級不同于人身損害致殘的等級 。
在胡運良案的審理中，廣盛公司辯稱員工不幸患職業?。咽油ど嘶竦貿浞峙獬ィ?企業不應再承擔相應責任，請求法庭查明胡運良工傷是否構成人身損害及級別 。
法院釋明 ， 此前該院審理的一起廣盛公司與職工健康權糾紛，法院曾委托廣東岐江司法鑒定中心，依照2016年4月最高法院、最高檢察院等部門發布的《人體損傷致殘程度分級》標準，對原告職業性輕度手臂振動病進行傷殘程度鑒定 。鑒定結論為，被鑒定人職業性輕度手臂振動病不構成傷殘等級 。
而后，原告向法院申請要求鑒定人出庭作證 。鑒定人當庭答復，人體損傷致殘程度分級標準，無條款對應職業性手臂振動病 。
一審法院認為，由于鑒定標準缺失 ， 無法通過鑒定程序來確定胡運良的人體損傷程度，而勞動能力障礙鑒定與人體損傷致殘程度分級鑒定又存有明顯差異，兩者鑒定結果不能等同 。胡運良訴求依照勞動能力障礙程度計算賠償缺乏合理性 ， 對廣盛公司明顯不公平 。但鑒于未能進行人體損傷鑒定 ， 原因不可完全歸咎于胡運良，且胡運良患職業病又是經濟損失的實際情況 。法院酌情對胡運良訴求的殘疾賠償金、被撫養人生活費減半計算 ， 作為胡運良應得賠償 。
判決后廣盛公司上訴，中山中院裁定原判認定基本事實不清發回重審 。中山一院重審判決，因胡運良不能舉證傷殘等級鑒定結論，故不予支持殘疾賠償金、被撫養人生活費賠償 。
相關經驗推薦
- 企業版 2017年合肥人力資源公司，既省心又省錢
- 樊綱：發展?新科技產業?先要積極發揮?企業的引領作用
- 長春農安縣盛世迎新歡購黃龍促消費活動企業名單
- 企業不良資產平臺使用說明書，分享給大家
- 怎么打印企業納稅申報表
- 山東省企業信用信息查詢方法，可以按下面步驟操作
- 高爾夫的新玩法—水上高爾夫
- 電話智能機器人對企業的幫助？讓工作變得簡單
- 網站建設：企業網站建設有哪些類型
- 降息對股票市場的影響？小微企業的黃金時期