打官司，你可以給法官解釋，但是不能跟法官爭論，尤其是開庭時 。你讓法官完全下不來臺，法官有一百種方法給你穿小鞋 。
【打官司，你可以跟法官解釋，但不能跟法官爭論】
解釋和爭論有很大的區別，解釋指的是你向法官說完，法官回復后 ， 你再解釋，法官認為是什么，你再解釋；爭論指的是你向法官說完，法官回復后 ， 你明顯不服要求糾正法官的錯誤想法，然后121212，最后尷尬收場 。
這倆存在本質區別，解釋是我已經盡到解釋義務，法官如果聽進去了 ， 哪怕法官不再說話也聽進去了 ， 法官如果不相信，那你再說其還是不相信，但其也不會產生那種反感 。但是爭論就不一樣，爭論是直接指出法官錯誤，進行直來直去地你來我往，這種基本都會被法官說死，法官一句沒聽進去，而且產生副作用 。
這和勇敢、堅定、信心都沒關系，這就是個表述的問題 。解釋但不爭，爭了準倒霉 ， 除非除非你能把法官說得啞口無言，是覺得你說的有道理、他理虧的啞口無言 ， 但那個水平的極少、那種法官也極少，即幾乎所有這樣的都是被法官回懟 。
據理力爭，是針對己方有利點表述觀點、強調觀點，不是和法官去爭來爭去 。
