1、公孫龍：“馬”是對物“形”方面的規(guī)定，“白馬”則是對馬“色”方面的規(guī)定，對“色”方面的規(guī)定與對“形”方面的規(guī)定性，自然是不同的 。所以說，對不同的概念加以不同規(guī)定的結(jié)果，白馬與馬也是不同的 。
【白馬非馬的典故 白馬非馬的典故是怎么樣的呢】2、客方：有白馬，不可以說是沒有馬 。既然不可以說是沒有馬，那么白馬不就是馬了？既然有白馬稱為有馬，那么為什么白色的馬就不是馬呢？
3、公孫龍：如果要求得到“馬”，黃馬、黑馬都可以滿足要求；如果要求得到“白馬”，黃馬、黑馬就不能滿足要求了 。假使白馬就是馬，那么要求得到馬與要求得到白馬便完全一樣了，但是，如果要求得到馬與要求得到白馬沒有區(qū)別 。
4、那么，為什么黃馬、黑馬有時答應(yīng)有馬而不可以答應(yīng)有白馬呢、「既然可以答應(yīng)有馬而不可以答應(yīng)有白馬 。」，這就明顯地說明要求得到“馬”與要求得到“白馬”是完全不同的 。所以，同樣一匹黃馬或黑馬可以答應(yīng)有馬，而不可以答應(yīng)有白馬 。
5、「這就是說明原來“白馬乃馬”的假設(shè)是不能成立的」 。所以，“白馬區(qū)別于馬” ， 這是清楚不過的事理 。
6、客方：照您的意思看來，馬有了顏色就不同于馬了 。可是世界上沒有無顏色的馬 ， 那么 ， 能說世界上有顏色的馬都不算是馬了嗎？
7、公孫龍：馬本來有顏色，所以有白馬 。假使馬沒有顏色 ， 就只有“馬”而已，怎能稱它為白馬？但是，規(guī)定馬是白色的馬就與“馬”有區(qū)別了 。所謂白馬，是馬限定于白色的 ， 限定于白色的馬自然與馬是有區(qū)別的，所以說白馬非馬 。
8、客方：馬 ， 是不受“白”限定的馬；白，是不受“馬”限定的白 。把白與馬兩個概念結(jié)合起來而相與限定 ， 變成一個新的概念來稱呼不受限定的概念，這當(dāng)然是不可以的 。所以，認(rèn)為白馬不是馬 ， 是不對的 。
9、公孫龍：照您看來，有白馬就是有馬，但是，能夠說“有白馬就是有黃馬”了嗎？
10、客方：當(dāng)然不可以那樣說 。
11、公孫龍（答難者再說）：既然承認(rèn)了“有馬區(qū)別于有黃馬”，就是把黃馬與馬區(qū)別開來了，這就是說黃馬非馬了；既然把黃馬與馬區(qū)別開來 ， 反而要把白馬與馬等同起來，這不就是叫飛鳥沉到水里飛翔而讓棺與槨各在西東那樣好笑嗎？這是十足的邏輯混亂 。
12、公孫龍：認(rèn)為有白馬不能說是沒有馬，這是不去考慮“白馬”而就馬形來說的 。但是，“白馬”卻是與馬相結(jié)合「而不能分開」的概念，因此，作為白馬的概念不能稱為馬 。
13、所以，稱為“馬”的 ， 僅僅是以馬形而稱為馬，而不能以白馬稱為馬 。因此 ， 稱為馬的概念，是不能作為任何一匹具體有色之馬的概念的 。
14、白色并不限定于哪一種事物的白，具體事物對“白”來說并不妨礙作為“白”的本質(zhì)，因而可以忽略不計 。白馬，則是限定于白色的馬 。限定于具體事物的白（如白馬）是與抽象的、一般的“白”有區(qū)別的 。
15、「同樣的理由」，“馬”，是不限定于哪一種顏色的，所以 ， 黃馬、黑馬都可以算數(shù)；白馬，只限定于白色的馬 ， 黃馬、黑馬都因具有與“白馬”不同的顏色而不能算數(shù) 。
16、所以僅僅只有白馬才能算數(shù)「換言之，只有白馬才能答應(yīng)“白馬”的概念，黃馬、黑馬都不能答應(yīng)“白馬”的概念」 。不加限定的概念與加以限定的概念是有區(qū)別的 。所以說白馬與馬是有區(qū)別的 。
