文章插圖
等待544天后，孟晚舟仍未獲釋，你怎么看？用FAQ的形式來回答吧：
Q：本案進展到哪一步了？
A：目前，針對孟晚舟涉嫌欺詐等罪名的庭審尚未進行，爭議問題在于是否可以講孟晚舟引渡至美國接受審判 。
根據加拿大和美國司法互助條約，加拿大有義務將在美國受到刑事指控的嫌疑人移交至美國接受司法審判，但必須滿足加拿大本國對正當程序的要求，其中最關鍵的一條在于是否符合「雙重犯罪原則」，此次裁決就是針對這一問題 ， 不列顛哥倫比亞省高等法院認為符合 。
Q：什么是「雙重犯罪原則」？
A：拿本案來說，就是指：如果檢方所主張的事實成立，那么嫌疑人的行為在美國和加拿大都可構成犯罪 。
Q：孟晚舟律師的主張是什么？
A：辯護律師認為，孟晚舟之所以受到刑事指控，完全是因為違反了美國為制裁XX而發布的禁令，這完全屬于美國法律范疇而在加拿大法律體系下不構成犯罪 。
Q：法院的為什么沒有認可這一主張？
A：從裁決書選段來看，法院對欺詐罪是如此解釋的：孟晚舟對金融機構的不實陳述本身構成加拿大法律所禁止的欺詐行為，而和美國針對XX的制裁無關 。在裁決書中，法院列舉了R.v.Abramson,[1983]B.C.J.No.1305(B.C.C.A.),R.v.Fast,2014SKQB84,R.v.MacMullen,2014ABQB476等一系列判例，認為只要不實陳述對提供貸款方造成了「產生損失的風險」（而不一定是實際經濟損失） ， 也可構成欺詐 。法院認為，孟晚舟向金融機構在華為和Skycom公司的關系上做出了不實陳述，造成了損失的風險，構成加拿大法律中的欺詐，因此符合雙重犯罪原則 。
Q：法院是如何看待XX禁令對欺詐指控的影響的？
A：上圖標記的部分中，法院論述到：美國的禁令，關系到理解為什么銀行會承受風險，但并非欺詐罪名的核心，因此在裁決中考慮美國禁令，并不等同于適用美國法律在加拿大判案 。
法院還解釋道，如果按照孟晚舟一方的主張，只要涉及美國的經濟制裁措施，那么案件就必然變成美國法律問題的話，那么加拿大將無法正常履行本國在打擊國際經濟犯罪方面的國際義務 。（用大白話說：法官覺得，如果沾上一丁點美國法律相關的東西加拿大就沒法碰的話，那加拿大還怎么混？）
Q：如果美國的禁令本身就不合理呢？
A：法院從兩個角度作出回應：
1、法院認為，經濟制裁本身并不違背加拿大的公序良俗（法院解釋道 ， 經濟制裁又不像是為了維護奴隸制而頒布的法令，這個類比難道是在高端黑？）
2、在引渡的最后階段，司法部還會最后把門，判斷引渡行為是否構成「不正當的壓迫」，法院就不在這里越俎代庖評論他國問題了 。
Q：本案后續會如何發展？
A：此次裁決并不會立刻導致孟晚舟被引渡至美國 。一方面，本案只是解決了引渡相關的一項法律問題，辯護律師團隊還可能從其他程序問題上予以反擊，后續聽證會在十月份繼續進行；另一方面，孟晚舟也可以直接針對這一裁決上訴，這場拉鋸戰還可能數月乃至數年 。
這一裁決無疑對一個打擊 ， 意味著試圖規避美國禁令的行為將會招致嚴重風險，會導致禁令所涉及利益相關方人人自危 。這，當然不僅是一個法律問題而已了 。
孟晚舟未能獲釋，對華為有什么影響？美國之所以操縱加拿大扣留孟晚舟，真實目的當然是打擊華為，但事實上，孟晚舟雖然未能獲釋，但對華為而言，影響其實并不大，孟晚舟是華為副董事長不錯，她在職時干的也很出色，但沒有孟晚舟，華為會有其他副董事長頂替她的職位，照樣能穩步前行 。
相關經驗推薦
- 孟晚舟釋放條件？孟晚舟釋放條件交換
- 家里不想擺放關公了可以嗎 家里不能放關公嗎?
- 《獵罪圖鑒》李涵最后和誰在一起了 李涵的結局是什么
- 《我們的婚姻》蔣靜為什么和陸維斌離婚 陸維斌出軌了嗎
- 《余生請多指教》林之校的父親得了什么病 林之校的父親結局怎么樣
- 《獵罪圖鑒》是杜城殺了m嗎 M是被誰殺死的
- 《余生請多指教》蕭珊的官配是誰 原著中蕭珊和誰在一起了
- 已經脫妝了怎么補妝
- 孟鶴堂結婚了嗎 孟鶴堂結婚了嗎現在
- 寶寶要出生了要準備些什么東西