如果一個社會是自由主義的，但不再是文明的，該怎么辦？ _安樂死

【如果一個社會是自由主義的，但不再是文明的，該怎么辦？】

文章插圖

文章插圖
【文/羅斯·杜塔特譯/觀察者網由冠群】
La Maison Simons，俗稱Simons，是加拿大一家著名的時裝零售商。10月下旬，該公司發布了一段時長三分鐘的視頻，這是一首憂郁、乏味、神秘的挽歌。這段視頻的主題是37歲的不列顛哥倫比亞省女子詹妮佛?海琪自殺。詹妮佛飽受埃勒斯-當洛綜合征（一種影響身體結締組織的疾?。┑惱勰?，根據加拿大法律，她可以在醫療協助下死亡。
在接受加拿大《國家郵報》采訪時，Simons的首席執行官表示，這段視頻“顯然不是商業廣告” 。相反，它表達出了人民的愿望——“建設理想的未來社區，并讓我們的孩子生活其中。”
對社區和兒童來說，這段視頻傳遞出的信息很明確：他們應該相信安樂死的神圣性。

文章插圖

視頻中展示的詹妮佛形象
加拿大近年來制定的幾條安樂死法律是全世界最寬松的，這些法律允許成年人在遭受病痛折磨時（不僅僅是絕癥），可在醫生協助下自殺或直接安樂死。2021年，超過10000人以這種方式結束了生命，僅占加拿大所有死亡人數的3%多一點。擴大安樂死的適用范圍，允許當事人因精神原因選擇安樂死的法律將于2023年3月生效。加拿大還在考慮是否允許對“成熟的”未成年人實施安樂死。
在民粹主義時代，大家都在爭論自由主義民主制何時會消亡。但安樂死的發展提出了一個不同的問題：如果一個社會仍然是自由主義的，但卻不再是文明的，那該怎么辦？
在文明的規則里必然存在灰色地帶。在他人臨終時，外人需要做出艱難選擇以告慰逝者，比如何時關閉生命支持系統或如何最大程度地緩解逝者痛苦，要法律承認這種選擇并不是野蠻行為。
然而，如果建立一個官僚體系，把死亡當作解除痛苦的可靠療方并招募專業人士實施這種“治療”，那這種行為就是野蠻的。雖然未來可能會出現更邪惡的暴行，但下面這個觀點可不是“滑坡謬誤”（譯注：滑坡謬誤是一種邏輯謬論，即不合理地使用連串因果關系，將“可能性”轉化為“必然性”）：當每年有10000人利用你的安樂死系統結束生命時，你就已經身處反烏托邦的世界。
事實上，美聯社的瑪麗亞?程曾就此寫過一個長篇報道，該報道說，對自殺協助系統持批評態度的人曾假設過這一系統將會逐漸呈現出某些惡劣特點，而加拿大的自殺協助系統就恰好證實了他們的預測，比如據說有醫護人員向他們的病人推薦安樂死，還有病人因承受不了經濟壓力而尋求解脫。
審視這些問題，你會發現安樂死與其它后現代性問題具有些許邪惡聯系——某些人因家庭破裂而處于孤立無援的境地，越來越多的人受到慢性病和抑郁癥的折磨，人要面對衰老帶來的壓力，以及政府因低生育率而削減醫療支出。
但是，邪惡不僅存在于這些聯系中，它更存在于基本觀念中。這些基本觀念包括認為自我毀滅權也是人權的一種，自負地以為處于巨大痛苦和脆弱狀態的人真地可以“自由”選擇結束一切選擇，以及認為醫療人員應該將死亡納入其治療方案中，所有這些觀點都是毀滅性的想法。如果任由其發展，它們將會打造出一個殘酷而決絕的新世界，為當代的自由主義故事創建一個非人性化的大結局。