1. 首頁 > 生活百科 > >

AI入口之爭，是個偽命題？

ai手機智能眼鏡酷派

AI入口之爭，是個偽命題？

文章圖片

AI入口之爭，是個偽命題？

文章圖片



定焦One（dingjiaoone）原創
作者 | 張墨
編輯 | 阮梅
2026年春節臨近 ， 互聯網大廠的“紅包大戰”打得格外熱鬧 。 這一次 ， 主角不再是集五福和搖一搖 ， 而是豆包、千問、元寶、文心助手等一眾AI應用 。
這幾家頭部大廠豪擲數十億 ， 用AI發紅包、做拜年視頻 ， 鏈接刷屏社交網絡 ， 場面堪比當年網約車、共享單車的補貼大戰 。 外界普遍將此解讀為：爭奪“AI時代的第一入口” 。
但問題在于 ， “大戰”過后 ， 用戶真的會頻繁打開這些新出來的AI App嗎？
換個角度看 ， 所謂的“入口” ， 從來不是靠燒錢和營銷硬生生“打”出來的 ， 而取決于它能否真正解決用戶的實際問題 。 入口的本質 ， 是被反復使用 。
如果沿著這個邏輯往下推 ， “AI入口之爭”或許就是一個被行業放大了的偽命題 ， 它從一開始就陷入了對“產品形態”的過度關注 ， 而忽略了決定成敗的底層邏輯：尊重、并融入用戶既有的行為路徑和心智認知 。 與其大費周章讓用戶去適應一個全新的產品 ， 不如把用戶本來就天天在用的產品變得更高效、更智能 。
這也就不難理解 ， 為什么最近網上開始出現一些“懷念百度”的聲音 。 這不只是一種懷舊情緒 ， 更代表了一種用戶心聲：在信息爆炸和AI內容真假難辨的當下 ， 一個能穩定、精準地解決問題 ， 并且能連接到開放世界去交叉驗證的工具 ， 才是更多人真正需要的 。
本文不打算比較哪款AI產品更好 ， 而是希望跳出這場營銷戰 ， 從用戶習慣的慣性、商業競爭的本質出發 ， 重新看待這場被稱為“爭奪AI入口”的戰爭 。
真正的入口 ， 不是“搶”出來的我們先來聊聊“入口” 。 在PC時代 ， 它是瀏覽器和搜索框；到了移動互聯網時代 ， 它是微信、支付寶、手百這樣的超級App 。
它們之所以成為入口 ， 并不是因為當時市面上別無選擇 ， 也不是靠廣告轟炸或營銷戰硬推出來的 ， 而是在解決了用戶最高頻、最核心的需求后 ， 自然而然地融入了我們的日常使用 ， 逐漸成為一種穩定的行為習慣 。
這個規律在AI時代并沒有發生根本變化 。
但許多公司似乎忽視了這一點 ， 它們更關注“產品形態” ， 比如是做一個獨立的AI App ， 還是做一個小程序 。 這些當然很重要 ， 但不能因此忽略了用戶習慣這個決定入口成敗的關鍵因素 。
不要小看習慣的力量 。
當下的AI大戰 ， 很像十多年前的移動支付大戰 。 回顧微信支付從支付寶占據先發優勢的市場里殺出來的過程 ， 我們不難發現 ， 它靠的并不是做一個功能更強大的支付App ， 也不是發了更多的紅包 。 關鍵在于 ， 它把支付功能無縫地嵌入到了用戶每天反復使用的社交場景里 。 給朋友轉個賬、在家族群里發個紅包 ， 都是聊天時順手就能完成的動作 。 用戶幾乎沒有學習成本 ， 也不需要特意打開另一個App ， 就自發完成了支付 。
反觀銀聯云閃付等產品 ， 雖然也投入了大量補貼和推廣資源 ， 但因為需要用戶專門下載、打開一個獨立的App ， 始終難以達到支付寶、微信的量級 。
這個案例 ， 也給所有想在AI時代有所作為的玩家提了醒：補貼可以制造熱度 ， 卻很難從頭開始培養長期習慣 。 相反 ， 如果把新功能巧妙地“植入”用戶本來就離不開的場景里 ， 人們可能不知不覺中就用起來了 。
從這個角度看 ， 理解用戶真正需要AI來做什么 ， 比討論它的形態更重要 。 多數用戶并不是為了找一個“賽博朋友”聊天解悶 ， 而是希望更高效地解決現實世界里的問題 。

既然如此 ， AI最應該出現在用戶發起任務的地方 。
試想一下 ， 當用戶想要完成某個任務時 ， 他會下意識地打開一個全新的、還需要學習如何使用的AI應用 ， 還是他早已習慣用來解決這類問題的工具？絕大多數情況下 ， 是后者 。 比如 ， 想查資料時 ， 會下意識地打開搜索框；想寫文檔時 ， 會打開文檔工具 。 這意味著 ， 那些離用戶“任務起點”最近的地方 ， 本身就是AI最天然、最有效的入口 。
因此 ， 我們可以得出一個相對清晰的結論：脫離真實、高頻的需求場景 ， 去獨立打造一個需要用戶專門想起、主動打開的“AI入口” ， 很可能是一條成本高、效率低的路 。 大廠之間真正的競爭 ， 或許根本不在于“創造一個新入口” ， 而在于如何用AI的能力 ， 把自身已經占據的“場景”改造得更智能、更好用 。
開發新App ， 還是升級老產品？但眼下 ， 整個互聯網都彌漫著一種“入口焦慮” ， 似乎所有主流產品都在爭當“入口” ， 唯恐錯過下一輪競爭 。 這種焦慮 ， 催生了兩種不同的路徑 。
一條路線是押注獨立App ， 打造新入口 。 代表玩家是字節的豆包、阿里的千問、騰訊的元寶 。
不過 ， 它們各有側重 。 字節跳動走的是最徹底的“獨立App”路線 ， 豆包幾乎完全獨立于抖音等現有產品之外 。 千問、元寶則在接入自家生態的同時 ， 依然選擇用一個全新的產品來搶占用戶心智 。
“獨立App”路線的優勢在于 ， 沒有歷史包袱 ， 可以圍繞AI打造更純粹的產品體驗 ， 但與此同時 ， 它也要獨自背負起全部難題 。
【AI入口之爭，是個偽命題？】首先是“拉新”和“留存” 。 在今天這個存量競爭的時代 ， 說服用戶多裝一個App的成本極高 。 春節的紅包大戰 ， 本質上就是一場昂貴的拉新運動 ， 但當補貼結束 ， 能留下多少活躍用戶 ， 是未知數 。 就連被視為行業標桿的OpenAI ， 也開始面臨流量增長放緩的困局 。 這從側面說明 ， 獨立AI應用獲客與留存的難度 ， 比想象中更大 。
其次是商業化路徑 。 做一個能聊天的AI不難 ， 難的是讓它能調動現實世界的服務 ， 并形成可持續的商業模式 。 單靠用戶訂閱 ， 市場天花板很低；想做平臺抽成 ， 又需要一個龐大的生態支撐 。 如果一個AI只能提供自家體系內的服務 ， 比如只能訂自家的酒店、買自家平臺的商品 ， 用戶很可能會因為選擇權受限而離開；而要大規模接入第三方服務 ， 又面臨巨大的商務成本和技術挑戰 。 這些 ， 對于一個全新的App來說 ， 絕非一日之功 。
與之相對的另一條路線是 ， “內嵌”AI“插件” ， 升級已有產品 。 代表廠商是百度和谷歌 。

圖源 / 百度APP
百度對“入口”的處理方式就很有代表性 。 它并沒有讓文心助手這個AI入口完全凌駕于搜索之上 ， 而是選擇與搜索并行、深度融合 。 在百度App里 ， 用戶本來就是去提問、尋找答案的 。 現在 ， 用戶同樣的輸入動作 ， 能夠直接觸發AI開始對話或執行任務 。 整個過程非常順暢 ， 用戶不需要重新學習和適應 ， 甚至可能都意識不到自己正在“使用AI” ， 只會直觀地感受到“百度變得更好用了” 。
這背后的邏輯很簡單：與其教育用戶來找你 ， 不如直接走進有用戶的地方 。 百度App 7億的月活用戶是它的基本盤 ， 這些用戶本身就有明確的需求 ， 而文心助手能從中轉化出超過2億的月活 ， 正是因為它的入口離用戶最近、場景契合度最高 。
百度文庫的AI化改造 ， 也是這種思路下的一個代表案例 。
它沒有另起爐灶做一個“AI文檔助手”App ， 而是直接在原有的文檔生態里加入文檔生成、智能排版這些AI能力 ， 讓用戶在熟悉的場景里 ， 順手就能用起來 。
用戶本來就有在文庫里找文檔、做PPT的習慣 ， 也已經建立起為內容和效率付費的心理預期 ， 當AI能幫他們更快地完成這些任務時 ， 付費的行為就變得順理成章 。 這也是為什么 ， 百度文庫被行業視為目前國內商業化最成功的AI產品之一 。
放眼全球 ， 谷歌的選擇如出一轍 。 它沒有將Gemini作為一個需要用戶單獨下載、刻意使用的入口去強推 ， 而是將其能力快速嵌入到Chrome瀏覽器、Gmail、安卓系統等擁有數十億用戶的核心產品中 。 谷歌CEO皮查伊在財報電話會上也提到 ， 通過這些既有場景使用Gemini的用戶數 ， 遠超其獨立應用 。
這么看來 ， 兩條路線的競爭已經不在同一個維度上 。 獨立App路線擁有更大的產品自由度 ， 但需要從零解決用戶從哪來、生態怎么建、錢怎么賺這些問題 。 而內嵌模式看似是“改良” ， 實際是站在既有用戶和場景的基礎上 ， 利用天然優勢對“入口之爭”進行降維打擊 。
入口終結后 ， 到底拼什么？當紅包和補貼告一段落 ， 大廠的App也都完成了AI改造 ， 真正拉開差距的 ， 會是什么？
最終 ， 可能不是某一個AI App“一統天下” ， 而是“萬物皆Agent” ， 無論是社交軟件、電商平臺 ， 還是辦公套件 ， 都深度整合了AI Agent（智能體）的能力 。 入口不再是一個需要被記住的位置 ， 而是一種隨時被調用的能力 。 到那時 ， 大廠之間的競爭將集中在三個維度 。
最基礎的 ， 是對用戶的理解深度 。
理解用戶 ， 并不只是簡單的“聽懂人話” ， 還在于能不能提供“靠譜”的答案 。 對信息質量的焦慮 ， 恰恰是當下AI應用最需要解決的信任問題 。
要解決這個信任難題 ， 光靠AI模型自己“閉門造車”是不行的 ， 關鍵在于 ， 得讓用戶方便地知道答案的出處 ， 自己能去驗證 。
這時候 ， 搜索引擎的價值就凸顯出來了 。 用戶“懷念百度” ， 懷念的其實是搜索引擎這種產品形態的“可驗證性” 。
這是搜索引擎經過二十多年的發展 ， 沉淀出的一種其他產品最難以替代的能力：它連接的是一個開放多元、復雜、甚至有真實噪音的互聯網 。 但也正因為如此 ， 它具備了其他封閉式AI產品難以替代的交叉驗證能力 。
雖然百度這樣的公司也有自己的商業考量 ， 也曾面臨爭議 ， 但當你需要把分散在各個平臺的信息拼湊成一個整體 ， 當你需要一個相對中立的視角時 ， 最后往往還是得求助于它 。 它可以把信息的來源、路徑和多種視角呈現出來 ， 讓用戶自己判斷 。 這種“開放”和“可驗證性” ， 在人人都能用AI生產信息的今天 ， 反而成為一種稀缺價值 。
其次是生態的開放程度 。
光有可信的信息還不夠 ， 未來的智能服務必然是“信息+服務”的閉環 。 一個封閉的生態系統 ， 無論內部循環做得多好 ， 都無法覆蓋用戶在開放世界中的復雜需求 。
從這個角度看 ， AI是否愿意也是否有能力走向開放 ， 至關重要 。 百度通過MCP接入京東、美團等上百家服務 。 這意味著 ， 到那時 ， 用戶提出一個復雜需求 ， 百度的AI助手不會只推薦自家的服務 ， 而是打破App之間的壁壘 ， 從更多平臺調度資源 ， 給出更全面的解決方案 。
最后 ， 還有長期的“成本控制”能力 。
AI服務是一門“燒錢”的生意 ， 模型每運行一次 ， 都在燃燒實實在在的算力成本 。 長期去看 ， 誰能用更低的成本 ， 提供更好的智能服務 ， 誰才能真正活下來 ， 并最終實現規?；?。
這背后考驗的 ， 不只是應用層的優化 ， 而是全棧技術能力 。 從最底層的芯片 ， 到中間的云服務深度學習框架 ， 再到大模型以及上層智能體的整體協同 ， 決定了推理效率和邊際成本 。

所以 ， 那些很早就開始“從芯片到應用”垂直整合的公司 ， 在長期競爭中后勁會更足 。 以百度和谷歌為代表 ， 它們不僅可以通過技術優化降低AI服務的推理成本 ， 還能通過B端的云服務來攤薄巨額的研發成本 ， 再將B端沉淀的系統性能力反哺到C端產品上 。 百度“芯云模體”的布局 ， 已經形成一種可持續優勢 。
一個更具象也更有說服力的例子 ， 是蘿卜快跑 。 就在最近召開的2026年世界政府峰會（WGS）上 ， 迪拜王儲親自體驗了蘿卜快跑的服務并大加稱贊 。 在WGS場景下 ， 蘿卜快跑成為目前唯一實現全無人運營的車隊 。 這些“出圈”的瞬間 ， 正是百度底層技術和系統能力的直接體現 。
這種長期押注并跑通全棧技術閉環的優勢 ， 未必會在某一次產品發布或營銷節點上被迅速放大 ， 但在時間維度被不斷拉長之后 ， 其優勢會愈發突出 ， 這也是老牌巨頭的贏面所在 。
回到我們最初的問題 ， “AI入口之爭”可能確實是一個被行業輿論過度放大的偽命題 。 真正的競爭力 ， 不在于是否占領了一個名為“AI”的新入口 ， 而在于是否深刻理解并尊重用戶的習慣 ， 是否占據了他們最核心、最高頻的場景 ， 并在他們需要的時候 ， 順手提供可靠的幫助 。
從這個角度看 ， 另起爐灶當然是一種選擇 ， 但在用戶熟悉的國民級老產品上完成AI升級 ， 可能是一條更符合長期規律的道路 。
畢竟 ， AI的競爭 ， 不是爭一個“位置” ， 而是比拼誰能更長久、更低成本地為用戶創造核心價值 。
*題圖由AI生成 。

    推薦閱讀