1. 首頁 > 生活百科 > >

從“平替狂歡” 到版權對壘：泡泡瑪特起訴拓竹，3D打印潮玩邊界何在？

aiAMD蘇姿豐

從“平替狂歡” 到版權對壘：泡泡瑪特起訴拓竹，3D打印潮玩邊界何在？

文章圖片


因旗下3D模型社區出現大量Labubu等潮玩IP打印模型 ， 拓竹科技被泡泡瑪特以著作權侵權為由起訴 ， 相關模型已下架 。 有報道稱雙方創始人正尋求和解 。 此案引發3D打印潮玩版權爭議 ， 律師指出 ， 個人非商用分享、二創同樣可能構成侵權 。
用3D打印機實現“拉布布自由”“羅小黑自由”恐怕行不通了 。
近期 ， 圍繞潮玩巨頭泡泡瑪特與3D打印巨頭拓竹科技之間版權糾紛的相關討論甚囂塵上 。 公開報道顯示 ， 針對泡泡瑪特起訴拓竹的相關情況 ， 有接近泡泡瑪特的知情人士透露 ， “泡泡瑪特法務團隊分別于2025年5月、10月兩次致函拓竹科技溝通平臺侵權問題 ， 直至正式起訴 。 關于是否溝通和解 ， 可關注后續相關進展” 。
針對此事 ， 3月10日 ， 泡泡瑪特相關人士向《國際金融報》記者證實情況屬實 。 而就在前一天 ， 據《經濟觀察報》報道 ， 2月底 ， 拓竹科技方收到了被起訴的相關法律文書 ， 在此之前并未收到來自泡泡瑪特的溝通需求 。 近期 ， 拓竹科技創始人陶冶正與泡泡瑪特創始人王寧溝通侵權糾紛等事宜 ， 尋求和解、合作的可能 。 同日 ， 《國際金融報》記者也就此事向拓竹科技方面了解相關情況 ， 截至發稿 ， 拓竹科技暫無官方回復 。
從時間點來看 ， 今年2月底 ， 泡泡瑪特起訴拓竹科技的消息突然傳出 。 彼時 ， 拓竹官方社區“MakerWorld”對泡泡瑪特相關模型進行全面下架 ， 還有公告稱 ， “已收到泡泡瑪特系列作品權利方就您上傳的模型提出的知識產權侵權投訴 ， 依據適用的知識產權政策及相關規則 ， 相關模型已被下架” 。
與此同時 ， 企查查信息顯示 ， 泡泡瑪特已對包括拓竹主體——深圳拓竹科技有限公司 ， 以及其子公司深圳創客世界科技有限公司和上海輪廓科技有限公司三家公司提起訴訟 。 案由涉及“著作權權屬”“侵權糾紛” ， 案件將于4月2日開庭 。

作為國產3D打印龍頭 ， 拓竹科技成立于2020年 ， 總部位于廣東深圳 。 公司專注于消費級3D打印設備與生態建設 ， 旗下平臺MakerWorld擁有豐富的3D模型資源 ， 集模型庫、愛好者社區、打印等服務于一體 。 公開數據顯示 ， 該平臺上線兩年多時間里 ， 模型總量已超百萬 ， 月活躍用戶近千萬 ， 是目前全球月活躍度最高的3D模型社區 。
本次糾紛正是圍繞這一平臺展開 ， “導火索”為大量用戶在平臺上發布泡泡瑪特Labubu的3D打印模型 。
【從“平替狂歡” 到版權對壘：泡泡瑪特起訴拓竹，3D打印潮玩邊界何在？】拉長時間線來看 ， 2025年年初 ， Labubu在全球范圍內爆火 ， 成為潮玩頂流IP ， 一度“一娃難求” ， 限量款、隱藏款更是在二級市場被炒至天價 。 面對“搶不到”“抽不到”的現實困境 ， 部分消費者將目光投向3D打印 ， 尋求“平替”方案 。 隨后 ， 社交平臺上開始出現相關分享 ， 尤其去年6月 ， 小紅書上涌現大量“用3D打印機實現拉布布自由”的經驗帖 ， 獲得廣泛關注與傳播 。 公開數據顯示 ， 當月MakerWorld平臺上就曾出現上千個Labubu相關模型 ， 單個模型下載量最高超過5萬次 。
這一波潮玩熱潮 ， 成為3D打印“破圈”的重要契機——這項原本活躍在極客圈層與DIY愛好者之間的“小眾愛好” ， 迅速進入大眾視野 ， 成為又一現象級消費電子產品 。 然而 ， 熱度背后潛藏的版權問題也隨之浮出水面 ， 相關現象很快進入泡泡瑪特的視野 ， 如今已引發版權方的維權行動 。 記者注意到 ， 目前在MakerWorld平臺搜索“拉布布”“星星人”等關鍵詞 ， 相關3D打印模型已全部下架 。

“模型社區作為網絡服務平臺 ， 有建立知識產權保護規則、通知刪除 ， 并采取必要措施的義務 。 ”對于此次糾紛 ， 永泰律師事務所合伙人陳元熹對記者表示 ， 于拓竹科技而言 ， 主要的風險在于 ， 如果是知道或者應當知道的平臺內有侵犯知識產權的行為而未采取必要措施的 ， 要與侵權人承擔連帶責任；如果接到知識產權權利人的通知 ， 未及時采取必要措施 ， 應當就損害擴大部分承擔連帶責任 。
值得一提的是 ， 在泡泡瑪特對拓竹科技提起訴訟后 ， 圍繞個人行為是否構成侵權與3D打印用戶該如何界定合理的創作與侵權邊界的討論也隨之升溫 。 “只要自己打著玩 ， 不拿去賣 ， 算不算侵權？”“對IP進行二次創作是否涉及侵權？”等問題 ， 成為不少網友熱議的焦點 。
陳元熹向記者指出 ， 個人非商業使用或二創并不是單純的字面理解 ， 其中有三個方面可能對玩家的常識產生挑戰：一是上傳自己制作的他人IP的3D模型文件或設計圖 ， 已經構成了侵犯權利人的信息網絡傳播權；二是在社區中進行大規模分享 ， 雖然不收費 ， 也會實質性的造成權利人的損失；三是提供與原版一樣的模型一般認為侵犯的是復制權和信息網絡傳播權 ， 根據原版進行二創也屬于是侵權行為 ， 可能侵犯的是作品的修改權、保護作品完整權、改編權等 。

    推薦閱讀