1. 首頁 > 云知道 > >

微粒貸和校園貸哪個好,最高法對在校生的校園貸

云知道法對

校園貸進校園已經三年了 。如今 ， 丑聞層出不窮 。校園貸的監管應該怎么做？近日 ， 銀監會聯合教育部、人力資源和社會保障部發布通知 ， 進一步加強校園貸款規范化建設 ， 鼓勵商業銀行、政策性銀行進入校園市場 。同時 ， 全面暫停網貸機構開展校園貸業務 ， 要求限期整改清理存量業務 。
最高法對在校生的校園貸 ， 不納入征信和限制消費 ， 你怎么看？

微粒貸和校園貸哪個好,最高法對在校生的校園貸



最高法在一月二日新聞發布會上正式頒布的通知 ， 其實就宣布了校園貸放貸平臺的末日到來 。同時也給了在校大學生一條不因為曾經借過網貸 ， 就會影響未來生活和職業發展的光明之路 。真是一個善舉啊 ， 要給最高法和政府大大的點一個贊 。在校大學生雖然已經成年 ， 但是因為沒有接觸過社會 ， 一直在父母家庭的保護下成長 ， 哪里明白社會還有這么多詐騙套路 ， 這么多丑陋的放款人？在主動借款或者被引誘借款之后 ， 面臨著各種套路的催收 ， 發生了各類慘劇 。
因為超前消費 ， 大學生欠下貸款 ， 為還貸去捐卵打裸條 ， 甚至有非法校園貸受害者淪為幫兇 。難道他們的人生就因為一次無知的借款就要毀掉嗎？打擊校園貸 ， 其實可以運用刑法對什套路貸一樣來刑事打擊 ， 這樣才能有效的遏制 。其實監管部門早已三令五申要求不得發放校園貸 。在銀監發201647號關于進一步加強校園網貸整治工作的通知 。
其中六部委明確規定四個不得 ， 規定有不得向未滿十八周歲的在校大學生提供網貸服務 ， 在審核年滿18周歲在校大學生借款人資格時 ， 必須落實借款人第二還款來源 ， 獲得第二還款來源方父母監護人或其他管理人等表示同意其借款行為并愿意代為還款的書面擔保材料 ， 并通過電話等方式確認第二還款來源方身份的真實性 。但是這些平臺 ， 包括持牌金融機構 ， 做了這些工作了嗎？沒有 ， 或者就是忽略或者漠視監管規定！為什么房貸平臺不遵守這些規定 ， 就是因為處罰措施太少太弱 ， 也僅僅是勒令停止發放校園的業務 ， 也僅僅是最多進行罰款了事 ， 有重罰嗎？有刑事打擊嗎？有法律切實保護大學生嗎？面對著大學生這個容易貸款容易催收的群體 ， 各個放款平臺就像餓狼面對小羊羔一樣 ， 還是狠狠撲了上去 。
所以在這兩年死灰復燃 ， 包括以前的那些校園貸頭部平臺仍然在偷偷放款 ， 還增添了新的違規平臺 ， 包括一些持牌金融機構 ， 也漠視這個規定 ， 偷偷在放款 。最高法的這個通知 ， 其實內涵深意 ， 我們應該這樣理解:1.校園貸完全不受法律保護 ， 即使有放款平臺訴之法律 ， 要求大學生歸還借款 。估計各地法院一概不會受理 ， 更不用說判決了 ， 那自然也提不上上征信和限制消費了 。
也不會對大學生征信產生任何不利影響 ， 仍然是一個清白的人 。2.在一定程度上 ， 借了校園貸大學生可以不用還款 ， 讓這些放貸平臺為他們的錯誤自己買單 。因為無法訴訟 ， 又不能做暴力催收 。即使放款方為持牌金融機構 ， 也無法抹黑大學生的征信記錄 。在這種情況下 ， 為什么還要老老實實做小羊羔 ， 去讓這些違規平臺可以收回本金 ， 繼續牟利呢 。

推薦閱讀