上海21世紀人才網,21世紀人才網的官網是哪個?( 七 )


許知遠在《十三邀》中也毫不掩飾地表達對赫拉利筆下故事的懷疑 。當許知遠問起“如何跨界組合其它學科的知識”時,赫拉利坦言,他所能做的就是信任其他學者的研究結果,希望其他人沒有犯致命的錯誤 。他引證的范圍太過廣博,人類學、考古、生物學、認知科學,基因工程,物流學,無所不包,無所不有,但有些科學研究是建立在富有爭議的假設之上 。
比如,在《人類簡史》中,赫拉利認為智人之所以能夠戰勝尼安德特人是因為語言優勢,語言開啟了人類虛構故事的能力,在此之上,智人的組織能力出現了飛躍 。但這個論據并不算穩固——有科學家認為尼安德特人很可能也會說話,理由是:FOXP2基因(即叉頭框P2基因)與人類的語言能力高度相關,而尼安德特人和人類的 FOXP2也完全相同 。2014年,尼安德特人的舌骨還原的電腦模型也表明,尼安德特人可能具有語言能力 。實際上,近年來,關于尼安德特人具有語言功能的猜想一直盛行 。
雖然這不是板上釘釘的史實,只是科學爭論,但是一旦證明尼安德特人具有語言能力,赫拉利的論證的起點就會發生動搖 。
北大歷史學家高毅在《人類簡史》的序中,在熱情的贊嘆其想象力之余,也覺得他的旁征博引“是讓人生疑的” 。
在他大膽而天才的引用中,一個學科體系內在的復雜性和矛盾性完全被省略了 。赫拉利說,這是鳥瞰歷史的必然,必須簡化和做出選擇 。選擇又涉及主觀判斷,而非簡單的基于證據和事實,但是很難相信,赫拉利具有足夠知識背景能夠讓他處理這些棘手的問題 。一旦知識的邊界消失,必然只能插上想象的翅膀,飛得無遠弗屆 。缺乏知識儲備的讀者即使心有疑慮,但也難以反駁,閱讀中有的更多的是一種帶有極大保留的挫敗感 。
所以《經濟學人》非常尖酸刻薄地評論:
“一部膚淺、華而不實的作品……赫拉利傾向于用科學來標榜自己,用了一些例如生物技術、納米技術和人工智能的詞匯,但他沒有嚴肅地對這些話題進行展開 。相反,他像是在做一場 TED 演講般,一筆帶過 。他的論斷相當模糊,正如飛轉的輪胎鋼圈一樣,永遠看不清真實的輻條在哪,給人留下的只有幻象 ?!?br /> 2
他的人類故事更像是歷史哲學,雖然哲學無法證偽,但例子可以 。
例如,他熱衷列舉 IBM使用 Watson 診斷癌癥的案例 。IBM宣稱 AI 將取代醫生,但現實是,Watson更像是這家公司在10年前宣稱的智慧地球,更像是個激進的營銷概念,而不是現實的技術方案 。
我們暫時回顧一下這款AI醫生的歷史 。2012年,IBM 與MD 安德森癌癥治療中心簽約,利用 Watson的 AI 技術提高對病人的診斷 。根據IBM的官宣,Watson 系統正在不斷升級和迭代,已經和全球200多家醫院達成合作,治療超過8萬多癌癥病人 。但2017年以來,Watson 的負面新聞不斷:多家合作機構就已經終止和 IBM 的合作;內部文件也證明,診斷正確率并不樂觀,項目內部也出現了大規模裁員 ?,F在 AI 在醫療方面已經放棄人機對戰模式,而是轉向人機合作 。
在談及歧視的問題時,我發現,赫拉利對于 AI 的技術認知可能也存在瑕疵 。
以法庭審判為例,他確實承認 AI 存在歧視問題 。但是它比人可靠,法官都是有潛意識的,但 AI 沒有潛意識 。人們一旦認識到為何發生歧視,就可以修正它,它畢竟只是算法 。但問題主要是在于,人們無法理解大數據和 AI 的算法,以及它為何會做出這樣的決定 。
但事實可能并非如此,AI 算法的歧視性可能不是因為人類無法理解處理海量的數據,而是算法和倫理的矛盾,即本質上過去無法代表未來 。

推薦閱讀