1. 首頁 > 云知道 > >

東安寶田路經過哪里,寶田路的公交車

云知道公交車

（3）無論小熊手里的這把刀是從哪里來的，他持刀捅向周某的目的，是為了自衛，即，假如周某三人沒有毆打他，小熊就不會捅人，假如小熊有能力反抗，他也不會采取這種危險的手段，反抗三個小流氓的毆打 。
湖南東安一位16歲男生因打架斗毆當街捅死另一人，你怎么看？
99隨便語：面對三個同齡壞孩子的毆打，15歲少年若不甘受辱，似乎只能拔刀反抗 。地點：湖南東安縣時間：3月27日事件：15歲少年遭到三名輟學無業同齡人毆打，拔刀捅死前同學（1）湖南東安縣警方通報案情：3月27日中午12時20分許，15歲的學生小熊在該縣某小吃店內，遇到周某等三名無業人員 。周某曾是小熊在學校里的隔壁班同學，后輟學回家 。
（2）周某上前質問小熊，引發沖突 。當時，周某等三人上前毆打小熊，在被毆打過程中，小熊捅了周某一刀，致周某當場死亡 。99隨便觀點：第一，年滿15周歲的少年，是否需要承擔刑事責任 。根據法律規定：（1）未滿14周歲為無刑事責任能力人，無需負刑事責任 。（2）已滿16周歲應當負刑事責任，為完全負刑事責任年齡 。（3）已滿14周歲不滿16周歲為相對刑事責任年齡，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪等八種罪名的，應當負刑事責任 。
第二，小熊在遭到毆打過程中，持刀捅死周某的行為，是否屬于正當防衛 。對于這起突發事件，目前的案情僅有警方通報，具體情況不明，但根據這份警方通報，我們已經能從中獲得一些信息 。（1）死者周某是輟學的無業人員，輟學后又與另外兩名無業人員，挑釁并毆打曾經的同學，由此可見，很可能不是什么正經少年，應當屬于壞孩子，小流氓 。
（2）作為學生的小熊，面對三個同齡小流氓的毆打，如果僅憑徒手的本事，恐怕只有挨打的份，他只是個普通學生，不具備以一打三的能力 。（3）無論小熊手里的這把刀是從哪里來的，他持刀捅向周某的目的，是為了自衛，即，假如周某三人沒有毆打他，小熊就不會捅人，假如小熊有能力反抗，他也不會采取這種危險的手段，反抗三個小流氓的毆打 。
（4）小熊用刀捅死對方的時候，正在遭受對方的不法侵害 。【說了以上這些，筆者想表達什么意思呢？筆者想表達的是，學生小熊的行為，應當，或者很有可能構成正當防衛 。】“正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任 。”以上是關于正當防衛的定義 。
【關于構成正當防衛在法律上的四大要素，這里不展開分析，但可以肯定，除了“正當防衛不能超越一定限度”，其他三條完全符合，剩下的一點問題，就是是否“過當” 。】第三，小熊持刀捅死對方，是否需要負刑事責任 。答案是，假如小熊的防衛沒有超出必要限度，就是正當防衛，不應負刑事責任；但如果超出一定限度，就構成防衛過當，應負刑事責任 。
【東安寶田路經過哪里,寶田路的公交車】筆者認為，小熊的行為，沒有超出必要限度！原因太簡單了，當一名15歲的正常學生，遭到三個同齡小流氓的圍毆，他無法做到很精確的控制自己的力量，在這種情況下，不應對他要求太嚴 。試想，當三個人圍著一個人毆打時，這個被打的人，肯定已經處于狼狽招架的狀態，他有機會拿刀反擊，已經不容易，怎么可能去注意用刀捅出去的力量，角度 。

    推薦閱讀