1. 首頁 > 云知道 > >

為什么韓春雨撤稿,沉寂3年韓春雨再發論文

云知道撤稿

當時間指向2017年8月3日，韓春雨和他的團隊退出了《自然》 。韓春雨的團隊被要求發表實驗數據，韓春雨的團隊自愿從《自然》的子期刊《生物技術》上撤稿，也就是說現在沸沸揚揚的所謂諾獎級NgAgo成果根本不存在 。至于這一次，韓春雨在預印本網站BioRxiv上發表了一篇新文章 。
沉寂3年韓春雨“再發論文”，你是否認為“基因科學狂人”韓春雨遭到了不公正對待？為什么有些科學家會瘋狂對韓打壓？
謝謝邀請！首先韓春雨沒有受到不公平對待，也沒有受到某些科學家的瘋狂打壓 。2016年5月，韓春雨在期刊《自然·生物技術》（NatureBiotechnology）雜志上發表了一篇研究成果，即發明了一種新的基因編輯技術——NgAgo-gDNA，向已有的最時興技術CRISPR-Cas9發起了挑戰，消息一出，國內外生物學家基因編輯大咖們紛紛表達肯定和支持，并且開始試驗來驗證這種技術的可行性 。
但結果令人遺憾，國內外幾十家試驗室多次反復實驗，無法重復這一結果，面對這一切，國內有些科學家為韓緩頰，說韓的實驗可能被污染了，也有實驗室邀請韓去北大等條件好的實驗室（可避免污染）重復這一實驗，韓多次拒絕并回應是其他人的實驗被污染了 。韓的論文用NgAgo基因編輯剪切了目標基因的期望片段，并相應地表達新的蛋白質，提供測序數據和圖譜，
在此情況下，只能真的實驗成功、作假以及極小概率的污染，三者必居其一 。既然否定成功及污染，那么只能是呵呵了，眾上所述，他的數據圖譜是有問題的，有些科學家為他緩頰，說有可能被污染，他堅稱沒有，并提供了證據 。這只能說明，他DNA、蛋白質測序和圖譜是作假了，不過這種作假是有意的還是無意的，或一開始就作假就無法得知 。
至于處理應該是輕描淡寫的，河北科技大學公布調查處理結果稱，未發現韓春雨團隊有主觀造假情況，在類似的事件中，應該說最輕的 。NgAgo基因編輯系統是以后可能會成功的，以前也有相當的進展，但韓春雨顯然是不成功，也無益這種技術的發展，至于此次韓春雨在預印本網站BioRxiv發表了新文章稱：本項研究發現，CasE可被設計成RNA跟蹤工具 。
這種工具被稱為“VN-dCasE-VC”，效果和可用性更強，實為一種RNA成像系統，且尚未經同行評議 。顯然，這次文章發表的成果顯著性和期刊重要性不能與上次等量齊觀，不能同日而語，且需要一碼歸一碼，不能因為這一次論文，來證明上一次是受到了不公正的對待 ?？茖W研究允許失敗，但不能造假，謝謝閱讀，歡迎指正，歡迎關注 。
韓春雨論文被自然子刊撤稿，到底誰是誰非？
韓春雨論文被自然子刊撤稿，就說明他和他的團隊以前的實驗結果有大問題，這沒什么可說的！韓春雨團隊所謂的NgAgo-gDNA基因編輯技術，雖然一開始由于在國際頂級學術期刊《自然》發表，因而被國內很多專家稱為是“諾貝爾獎”級別的成果，韓春雨也一度成為了在科研基礎較弱、投入不高的高校，取得突破性成果的逆襲的科研明星 。
國內各大知名高校也紛紛邀請韓春雨做關于NgAgo-gDNA基因編輯技術的報告，但是，后續的事情發展出乎所有人的意料之外 。從2016年7月開始世界各地的科學家紛紛質疑，無法進行韓春雨團隊所謂的基因編輯方法，因此紛紛要求韓春雨團隊公布實驗數據 。但是自始至終，韓春雨及其團隊都沒有正面回應質疑，而是一再的強調別人的實驗樣本被污染等子虛烏有的說辭！但是，細心的科研工作者卻發現，2017年1月韓春雨及其團隊，從國家專利局撤掉了NgAgo-gDNA基因編輯技術專利申請，
【為什么韓春雨撤稿,沉寂3年韓春雨再發論文】

推薦閱讀