1. 首頁 > 云知道 > >

宋代的魂壇是做什么的,為什么泡得下半個四川( 二 )

云知道半個


請教一下懂古董的老師，下圖這個物件上面的字如何解釋？

宋代的魂壇是做什么的,為什么泡得下半個四川


寶主所展示的豆青釉小瓷壇是個單色釉瓷，是尋常百姓家的日常用器，器型全國皆有，窯口是出自地方小窯口 。其落款為『卄四兩子羊壇』 。其時代風格明顯，制作年代不會早于上世紀三十年代，這可以從它的落款得到佐證 。我們都知道，中國的漢字不是一呈不變的 。我們今天所用的漢字叫簡化字 。還在上世紀三十年代，蔣公曾力主在全國推行過簡化字，無耐結果基微 。
新中國成立之后的1956年，國務院也下令在全國推行簡化字 。而這個壇子落款中的『四』和『壇』是標準的簡化字 。由此觀之，此壇的制作時間不會早于上世紀三十年代 。還記得新千年左右，在古玩地攤上我們經常能看到有落款為『六兩子羊壇』、『八兩子羊壇』、『十二兩子羊壇』、『十六兩子羊壇、』『二十四兩子羊壇』的小壇子，其釉色各一，有瓷的，也有陶的 。
司馬光砸缸是假的嗎？馬未都說宋代沒有那么大的缸，是否可信？
先回答問題，答主認為史書中關于司馬光砸缸的記載是可信的，宋代可以制造出能夠淹死兒童的容器 。關于容器，答主先在這里放一張圖，后面還會提到它 。爭議起因馬先生是在一期電視節目上談司馬光砸缸真偽的，答主剛好看過這段，先簡單跟大家介紹下 。當時北大歷史系趙冬梅教授在節目中談楊家將故事的真偽，馬未都先生覺得歷史的真相不可獲知，重要的是歷史傳遞的道理 。
接下來，他問趙冬梅教授司馬光砸缸的真偽，趙教授指出這在《宋史》里是有記載的，應當可信 。但是馬先生馬上指出，宋代燒制不成那么大的缸，所以這事兒是編造的 。趙教授畢竟是歷史學教授，沒有相關的文物知識，一時語塞 。很多人看節目，覺得“馬爺”說的很對，簡直是啪啪打臉啊 。顯然，“馬爺”為了支持自己歷史沒真相的觀點在這里挖坑了，剛好趙教授就跳了進去 。
史書記載司馬光砸缸的故事，實際上來自于歷史文獻，《宋史》記載：群兒戲于庭，一兒登甕，足跌沒水中，眾皆棄去，光持石擊甕破之，水迸，兒得活 。除此之外，在北宋人邵伯溫的《邵氏聞見錄》中也記載了此事：司馬溫公幼與群兒戲，一兒墜大水甕中，已沒 。群兒驚走，不能救 。公取石破其甕，兒得出 。兩個記載，內容大致相同，但是從成書年代看，《邵氏聞見錄》要遠早于《宋史》，作者邵伯溫跟司馬光是同一個時代的人，曾經共同生活在同一片藍天下，他的記錄還是相當可信的，后來《宋史》應當是采納了邵伯溫的記載，或者其他的一些資料 。
宋代能否制造這樣的大缸或者大甕？根據上面的文獻記載，司馬光砸的是甕，在今天，甕一般指口部收斂的容器，而缸則是直口的 。有些人在這里糾結很久，想來想去沒有頭緒 。答主認為大可不必如此，我們今天對甕跟缸的劃分，未必是宋代的標準，需要確認的是當時能不能制造出那么大的容器來，甭管是缸還是甕吧 。馬先生說不能，那么我們回到一開始我放的那張圖：這是在成都金沙遺址的一處水井遺跡中發現的，看后面的說明牌我們就知道，它是以兩個扣在一起的陶容器組成的，剛好位于井口的位置 。
很可能是古人把用壞的陶器改成了井口 。很顯然，下面的陶器口部收斂，是今天的甕，而上面倒扣的那件為直口，擱今天算是缸 。好，再看后面的牌子，剛好按比例畫了個打水的成年人 。那么我們都發現了，這兩個容器都是足以讓兒童溺水的 。對了，金沙遺址的時代相當于商代晚期到西周早期 。這么早的人就能制造出這么大的容器，宋人反而不能了？制陶是需要技術，但絕不是什么了不得的高科技，不可能越往后越退步 。

推薦閱讀