1. 首頁 > 云知道 > >

戊戌變法的目的，百日維新的目的是什么

云知道百日

1，百日維新的目的是什么根本是為了富國強兵 。而甲午慘敗之后“中體西用”的洋務運動宣告破產，這迫使以光緒皇帝為代表的地主階級上層改革派痛下決心，采取損害到以慈禧為代表的封建大地主階級既得利益的更為激烈的變法圖存手段，這就激化了慈禧與光緒本已存在的矛盾，從而使變法最終流產 。應該說，光緒皇帝確實是一個胸有大志的君主，從人格上而言算是一個有血性的中國男人，慈禧等人出賣國家利益以圖一時茍安的政策，自然不會得到他的默許，堂堂青史上被大書賣國的罵名，這是光緒皇帝不愿意看到的 。有的時候做一件事情并不需要太復雜的目的，如果說光緒皇帝支持維新變法真有什么目的，那可能就是為了富國強兵，為了做一個好皇帝吧

戊戌變法的目的，百日維新的目的是什么


2，晚清光緒皇帝的戊戌變法到底是怎樣的戊戌變法的意義在于引導，讓當時的人開始思考國家的未來，怎么能讓國家改變，星火燎原，而戊戌變法就是星火，后期的革命就是燎原，雖說戊戌變法存在很大的不可實施性，也不能成功，相比較戊戌變法的本身，開了改革的頭才是有重大歷史意義的，完事開頭難，但總有人得先走一步，雖說可能是萬丈深淵，但會給后人以激勵，以勇氣繼續走下去，直至成功，戊戌變法本身意義不大，且不現實戊戌變法的意義在于引導，讓當時的人開始思考國家的未來，怎么能讓國家改變，星火燎原，而戊戌變法就是星火，后期的革命就是燎原，雖說戊戌變法存在很大的不可實施性，也不能成功，相比較戊戌變法的本身，開了改革的頭才是有重大歷史意義的，完事開頭難，但總有人得先走一步，雖說可能是萬丈深淵，但會給后人以激勵，以勇氣繼續走下去，直至成功，戊戌變法本身意義不大，且不現實清朝是一個以武立國的王朝，其領土大部分是通過武力征服所得 。當其武力衰落，其統治必然松動 。戊戌變法是一次維新派發起的改良運動，是甲午戰敗后清朝轉向近代君主立憲體制的一次不成功的嘗試 。清朝這個王朝，在其存在的295年內，進行過兩次重大的體制轉向 。第一次是皇太極時期，從北方游獵民族的汗國體制轉向中原式的封建王朝體制 ?；侍珮O從可汗變成皇帝，改女真為滿洲，改后金為大清 。從北方政權走向全國政權 。權力從分散到集中，地位從低到高，目標也從小到大 。一定程度來說，這一次體制轉向是成功的 。但是這一次轉向仍然保持了其北方游獵民族的頂層傳統——八旗制度，即八固山制度（Jakun-gusa），分為正（漢語音讀整）鑲四旗以及左右翼護軍 。這種制度可以追溯到完顏金朝時期的猛安謀克制度、元朝時期的千戶制度以及騎兵作戰傳統的左右翼戰略思想 。即將整個族群實行軍事化管理，實現整個族群的軍事化和權力的集中化 。在當時滿族人口偏少，兵力不足的情況下，八旗制度的建立有利于吸納蒙古、漢軍等新加入的力量，同時便于將這些力量進行整訓改編 。實際上這個時候，部分滿族士兵軍官化了，基層士兵或者說主攻部隊往往以蒙古、漢軍為主 。入關后八旗體制得以保留，八旗漸漸演變成一個軍事化貴族集團，和科舉制度下的士大夫封建官僚制度同時存在于清朝權力結構中 。從這個角度來說，清朝是一個二元制官員選拔結構的王朝 。其行政結構也是二元的——在漢族等定居民族地區施行行省制度 。在東北—內外蒙—新疆的廣大地區，實行將軍制度，設立理藩院管理廣大邊疆地區的“藩部” 。在清朝前中期，這種二元甚至是多元制度是合理的，“因地制宜”的 。但是隨著世界形勢的變化，新的對手出現了 。有外國學者把清朝在17—18世紀的擴張與歐洲在同時期的殖民擴張看成同時期同一類型擴張，這種說法顯然片面 。但不管怎么說，清朝前中期的擴張與對多民族國家的整合是成功的 。與此同時，八旗制度開始失效 。八旗制度限制了制度內人員正常的生產生活，使得八旗族群徹底脫離生產，并形成了孤島式的、封閉的、碎片化的生活環境，這也使八旗族群徹底貴族化 。比如太原駐防八旗，終日打架斗毆，欺負民人 。當地政府官員頭疼又不能管理，太原八旗也被太原民人稱為“太原的梁山泊” 。另外，定居化的城市、城防駐守生活使得八旗族群脫離了原有的游獵生產生活，無法再保持騎兵技戰術水平 。八旗族群的戰斗力直線下降 。因為涉及國本，八旗改革又十分困難，導致八旗武力衰退，越來越成為文官的儲備力量 。清朝處于防范目的，遏制利于廣泛普及的新式武器的使用 。比如燧發火槍，雖然很早出現，但僅僅限于宮廷打獵時使用 。有官員奏請將武舉考試中刀劍改為火槍射擊，這無疑會促進新式武器的使用，可是被清朝皇帝制止，改為考弓箭射擊 。新式武器不能普及，導致了新式武器及相關領域研究的全面落后 。清朝在第二次鴉片戰爭中調集蒙古馬隊正面沖擊英法聯軍，英法聯軍以康格里夫火箭彈回擊，火箭冒著煙霧呼嘯而來，蒙古戰馬受驚，隊不成隊，軍不成軍，全體覆沒 。鴉片戰爭、二次鴉片戰爭戰敗后，清朝面對的是滿洲蒙古不堪再用的危亡局面 。老辦法不靈了，三千年未有之變局出現 。為了挽救自身統治，清朝開始“中體西用”的洋務運動 。隸屬于總理衙門的、新組建的大清海關為清朝帶來大量的財政收入 。清朝將財政收入投入到武器裝備升級中，發展出近代軍事工業 。雖然損失了一些北方邊境領土，但也算勉強渡過了邊疆危機 。橫向比較，與清朝同時期的奧斯曼土耳其與莫臥兒帝國，一個損失了一半以上的領土，一個徹底淪為殖民地 。但是，清朝的頂層依舊是封建制度的，咸豐皇帝時期湘軍的解散，側面體現了清朝對新式軍隊的不信任與臨時抱佛腳的心態 。清朝買了西方的軍艦組建了水師，卻無法精心維護升級，最終落后于明治維新的日本 。19世紀的日俄與英法不同，英法對清朝的戰爭為得主要是維持貿易優勢，從中國賺到錢是第一位的 。他們滿足于清朝對中國的統治 。19世紀的日俄則看中了中國的領土，要吞并、滅亡中國 。尤其是剛剛崛起的日本，自身實力較弱，所以全面發力，與清朝爭奪朝鮮 。這里應該指出，有觀點認為——因為當時沙俄也想控制朝鮮，所以日本爭取對朝鮮的控制，也有對抗俄羅斯的潛層意圖 。但由于當時朝鮮被清朝實際控制，所以戰爭表相為日本和清朝的戰爭 。甲午戰爭十年后，日本擊敗沙俄，完成了在東北亞優勢地位的確立 。當然，這種觀點對錯尚有爭論 。甲午戰爭是日本維新后進行的第一場對外戰爭，雖然現在日本描述的很輕松，但實際上是日本傾全國之力準備的戰爭 。對日本來說，是一場拼國運的全面戰爭 。打輸了日本明治維新就失敗了，日本有可能與清朝簽訂不平等條約（日本當時和列強簽訂了一系列不平等條約，和清朝一樣沒有自主關稅權，其實也有半殖民地化的危險） 。而橫向比較——中法戰爭中法國遠征軍作戰不利，不過是談判中沒有占大便宜，促使法國內閣倒臺而已 。兩相比較，嚴重程度絕不是一個層級 。全面戰爭是“水桶原理”的體現，交戰雙方在全面戰爭中拼盡全力，非死即生 。在這個較量中，一絲一毫的弱點都會被放大，成為失敗的因素 。簡單地說，清朝在用一支地方部隊（淮軍—北洋體系）對抗日本舉國之兵 。李鴻章曾說自己“以北洋一隅之力，博倭人全國之師” 。而且就是這一支地方部隊，實際上也是不愿意對日作戰的 。避戰保存實力的思想十分嚴重，主觀上并不認同這場戰爭的必要性，大部分官兵不愿意為清廷出力，鄧世昌那樣的勇猛將領并不占多數 。加上李鴻章先期戰略判斷失誤，認為日本忌憚清朝國力，不會主動進攻，后來又寄希望于國際干涉，最終導致誤判，全盤失敗 。甲午戰敗，失去朝鮮、割讓臺灣 。最關鍵的是清朝的發源地東北險些丟失，證明了洋務運動作用有限 。這最終逼迫清朝試圖完成第二次體制轉向，向19世紀末20世紀初帝國主義時期的主流制度——君主立憲制轉向 。具體表現為1898年的戊戌變法和1906年的預備立憲 。光緒皇帝在甲午戰爭中是主戰派 。根據英國領事個人回憶（不是信史），戰前光緒皇帝曾質問軍機大臣、醴親王世鐸，對日本作戰準備的怎么樣？沒想到世鐸推諉，說這是慶親王奕劻的職責 。光緒轉而詢問慶親王，慶親王卻說清朝準備不足 。最終導致光緒大怒，摔了茶杯 。光緒皇帝在晚清政治中的面目十分復雜 。從某種程度上講，光緒和明朝末代皇帝崇禎十分相似，都有強烈的救亡圖存的意圖，但都沒有能力也沒有機會改變形勢 。甚至他們倆去世的年齡都差不多——崇禎上吊時33歲，光緒被慈禧毒害時38歲，都是英年早逝 。戊戌變法時光緒已經27歲，慈禧這個年紀已經發動辛酉政變登上了權力核心 。1898年時光緒已經親政9年，卻處處受到慈禧的控制，因此有借助改革奪回權力的想法 。這一點，老謀深算的慈禧豈能不知？從血緣上看，光緒不是慈禧的直系親屬，兩個人沒有多深的感情，況且早被封建權力爭奪搞得面目全非 。地方上看，不少開明知識分子與官僚也有改革要求 。1895年11月，康梁推動建立了強學會，地點為北京 。得到了如文廷式、翁同龢、劉坤一、張之洞的支持，是帝黨與維新派的合作 。但僅僅過了兩個月，就在李鴻章的暗中授意下，由楊崇伊上書彈劾、封禁 。強學會的封禁如同戊戌變法的預演 。美國公使在致美國國務卿的信中曾表明——因為強學會的主力是開明漢族知識分子與官僚勢力，所以遭到滿洲勛貴的忌憚與強烈反感 。1898年6月15日，光緒頒布《國是詔書》，宣布變法開始 。僅僅4天之后，慈禧出手 。慈禧將光緒的老師、協辦大學士、總理衙門大臣、戶部尚書翁同龢革職，遣送原籍 。僅僅聽到這一系列官職與身份，就可以知道翁同龢在變法中的重要性 。同時，明確規定二品以上官員的任免需要慈禧的同意 。緊接著，慈禧開始一系列軍事部署 。將八旗出身的官僚榮祿調為直隸總督，并將幾支具有戰斗力的軍隊交給榮祿指揮（袁世凱新建陸軍、董福祥甘軍、聶士成武毅軍） 。人事上、軍事上，維新派沒有任何憑借，且多有偏激、不切實際且激化矛盾的舉措 。手腕自然無法與封建權力斗爭經驗豐富的慈禧相抗衡 。維新派所依靠的只有光緒的支持 。作為回擊與支持，光緒迅速罷免了一干阻礙變法的官員 。這最終導致慈禧秘密從頤和園回京，發動戊戌政變，重新臨朝訓政 。而光緒沒有軍權，只能坐以待擒，被囚禁瀛臺 。有學者查閱1907，08年內務府檔案，發現了當時光緒皇帝所閱讀之書籍，部分如下：孟德斯鳩《論法的精神》嚴復《政治講義》清水澄《政治法泛論》《國債論》《歐洲財政史》……由此可見，光緒在瀛臺軟禁期間并沒有沉淪頹廢，他預計自己可以在慈禧去世后破除最后的阻力全面親政，他一直在為清朝的改革作知識儲備 。只是慈禧沒有給他這個機會，光緒在慈禧去世的前幾個小時去世，死于砷中毒，光緒是被毒殺的 。為什么會是這樣？因為光緒只是同治皇帝的代替，是個影子武士，只是慈禧控制朝政的幌子，當真正的幕后要離開的時候，幌子也就失去了存在的意義 。——時間回到1875年，當這個幌子出現的時候，他還只是一個四歲小孩 。慈禧看著這個孩子，她可能無論如何也想不到，這個替代人選、這個命中注定的幌子將來卻是晚清幾位帝王中思想最開明的一個 。戊戌政變后，戊戌變法的大部分舉措被廢止，只保留了建立大學這一項 。此后中國許多精英，多受惠于此 。從戊戌變法之后的走向看，清朝在1906年預備立憲，那個時候光緒還在世 。預備立憲從某種程度上來說是清朝對戊戌變法的變相肯定，也是清朝被迫向近代君主立憲轉向的第二次嘗試 。但清朝責任內閣制度在1911年才確立，那個時候無論光緒還是慈禧都去世了 。而且責任內閣成員多為滿洲八旗勛貴，實際上象征性大于改革性 。這些不利舉措最終導致清朝向近代君主立憲體制轉向的失敗，引發了資產階級革命及清朝滅亡 。戊戌變法的失敗，證明了清朝無法從一個封建王朝過渡到近代化君主立憲政府 。在當時，愛新覺羅家族是中國君主立憲唯一的選擇，戊戌變法的失敗也證明了中國無法走近代化君主立憲之路 。個人整理創作，不足之處歡迎指正 。圖片一來自雜志《文化縱橫》刊文“超越民族主義：“多元一體”的清代中國”中配圖——文章作者張志強 。圖片二為清末諷刺漫畫《時局圖》，來自于網絡 。戊戌變法的意義在于引導，讓當時的人開始思考國家的未來，怎么能讓國家改變，星火燎原，而戊戌變法就是星火，后期的革命就是燎原，雖說戊戌變法存在很大的不可實施性，也不能成功，相比較戊戌變法的本身，開了改革的頭才是有重大歷史意義的，完事開頭難，但總有人得先走一步，雖說可能是萬丈深淵，但會給后人以激勵，以勇氣繼續走下去，直至成功，戊戌變法本身意義不大，且不現實戊戌變法的意義在于引導，讓當時的人開始思考國家的未來，怎么能讓國家改變，星火燎原，而戊戌變法就是星火，后期的革命就是燎原，雖說戊戌變法存在很大的不可實施性，也不能成功，相比較戊戌變法的本身，開了改革的頭才是有重大歷史意義的，完事開頭難，但總有人得先走一步，雖說可能是萬丈深淵，但會給后人以激勵，以勇氣繼續走下去，直至成功，戊戌變法本身意義不大，且不現實清朝是一個以武立國的王朝，其領土大部分是通過武力征服所得 。當其武力衰落，其統治必然松動 。戊戌變法是一次維新派發起的改良運動，是甲午戰敗后清朝轉向近代君主立憲體制的一次不成功的嘗試 。清朝這個王朝，在其存在的295年內，進行過兩次重大的體制轉向 。第一次是皇太極時期，從北方游獵民族的汗國體制轉向中原式的封建王朝體制 ?；侍珮O從可汗變成皇帝，改女真為滿洲，改后金為大清 。從北方政權走向全國政權 。權力從分散到集中，地位從低到高，目標也從小到大 。一定程度來說，這一次體制轉向是成功的 。但是這一次轉向仍然保持了其北方游獵民族的頂層傳統——八旗制度，即八固山制度（Jakun-gusa），分為正（漢語音讀整）鑲四旗以及左右翼護軍 。這種制度可以追溯到完顏金朝時期的猛安謀克制度、元朝時期的千戶制度以及騎兵作戰傳統的左右翼戰略思想 。即將整個族群實行軍事化管理，實現整個族群的軍事化和權力的集中化 。在當時滿族人口偏少，兵力不足的情況下，八旗制度的建立有利于吸納蒙古、漢軍等新加入的力量，同時便于將這些力量進行整訓改編 。實際上這個時候，部分滿族士兵軍官化了，基層士兵或者說主攻部隊往往以蒙古、漢軍為主 。入關后八旗體制得以保留，八旗漸漸演變成一個軍事化貴族集團，和科舉制度下的士大夫封建官僚制度同時存在于清朝權力結構中 。從這個角度來說，清朝是一個二元制官員選拔結構的王朝 。其行政結構也是二元的——在漢族等定居民族地區施行行省制度 。在東北—內外蒙—新疆的廣大地區，實行將軍制度，設立理藩院管理廣大邊疆地區的“藩部” 。在清朝前中期，這種二元甚至是多元制度是合理的，“因地制宜”的 。但是隨著世界形勢的變化，新的對手出現了 。有外國學者把清朝在17—18世紀的擴張與歐洲在同時期的殖民擴張看成同時期同一類型擴張，這種說法顯然片面 。但不管怎么說，清朝前中期的擴張與對多民族國家的整合是成功的 。與此同時，八旗制度開始失效 。八旗制度限制了制度內人員正常的生產生活，使得八旗族群徹底脫離生產，并形成了孤島式的、封閉的、碎片化的生活環境，這也使八旗族群徹底貴族化 。比如太原駐防八旗，終日打架斗毆，欺負民人 。當地政府官員頭疼又不能管理，太原八旗也被太原民人稱為“太原的梁山泊” 。另外，定居化的城市、城防駐守生活使得八旗族群脫離了原有的游獵生產生活，無法再保持騎兵技戰術水平 。八旗族群的戰斗力直線下降 。因為涉及國本，八旗改革又十分困難，導致八旗武力衰退，越來越成為文官的儲備力量 。清朝處于防范目的，遏制利于廣泛普及的新式武器的使用 。比如燧發火槍，雖然很早出現，但僅僅限于宮廷打獵時使用 。有官員奏請將武舉考試中刀劍改為火槍射擊，這無疑會促進新式武器的使用，可是被清朝皇帝制止，改為考弓箭射擊 。新式武器不能普及，導致了新式武器及相關領域研究的全面落后 。清朝在第二次鴉片戰爭中調集蒙古馬隊正面沖擊英法聯軍，英法聯軍以康格里夫火箭彈回擊，火箭冒著煙霧呼嘯而來，蒙古戰馬受驚，隊不成隊，軍不成軍，全體覆沒 。鴉片戰爭、二次鴉片戰爭戰敗后，清朝面對的是滿洲蒙古不堪再用的危亡局面 。老辦法不靈了，三千年未有之變局出現 。為了挽救自身統治，清朝開始“中體西用”的洋務運動 。隸屬于總理衙門的、新組建的大清海關為清朝帶來大量的財政收入 。清朝將財政收入投入到武器裝備升級中，發展出近代軍事工業 。雖然損失了一些北方邊境領土，但也算勉強渡過了邊疆危機 。橫向比較，與清朝同時期的奧斯曼土耳其與莫臥兒帝國，一個損失了一半以上的領土，一個徹底淪為殖民地 。但是，清朝的頂層依舊是封建制度的，咸豐皇帝時期湘軍的解散，側面體現了清朝對新式軍隊的不信任與臨時抱佛腳的心態 。清朝買了西方的軍艦組建了水師，卻無法精心維護升級，最終落后于明治維新的日本 。19世紀的日俄與英法不同，英法對清朝的戰爭為得主要是維持貿易優勢，從中國賺到錢是第一位的 。他們滿足于清朝對中國的統治 。19世紀的日俄則看中了中國的領土，要吞并、滅亡中國 。尤其是剛剛崛起的日本，自身實力較弱，所以全面發力，與清朝爭奪朝鮮 。這里應該指出，有觀點認為——因為當時沙俄也想控制朝鮮，所以日本爭取對朝鮮的控制，也有對抗俄羅斯的潛層意圖 。但由于當時朝鮮被清朝實際控制，所以戰爭表相為日本和清朝的戰爭 。甲午戰爭十年后，日本擊敗沙俄，完成了在東北亞優勢地位的確立 。當然，這種觀點對錯尚有爭論 。甲午戰爭是日本維新后進行的第一場對外戰爭，雖然現在日本描述的很輕松，但實際上是日本傾全國之力準備的戰爭 。對日本來說，是一場拼國運的全面戰爭 。打輸了日本明治維新就失敗了，日本有可能與清朝簽訂不平等條約（日本當時和列強簽訂了一系列不平等條約，和清朝一樣沒有自主關稅權，其實也有半殖民地化的危險） 。而橫向比較——中法戰爭中法國遠征軍作戰不利，不過是談判中沒有占大便宜，促使法國內閣倒臺而已 。兩相比較，嚴重程度絕不是一個層級 。全面戰爭是“水桶原理”的體現，交戰雙方在全面戰爭中拼盡全力，非死即生 。在這個較量中，一絲一毫的弱點都會被放大，成為失敗的因素 。簡單地說，清朝在用一支地方部隊（淮軍—北洋體系）對抗日本舉國之兵 。李鴻章曾說自己“以北洋一隅之力，博倭人全國之師” 。而且就是這一支地方部隊，實際上也是不愿意對日作戰的 。避戰保存實力的思想十分嚴重，主觀上并不認同這場戰爭的必要性，大部分官兵不愿意為清廷出力，鄧世昌那樣的勇猛將領并不占多數 。加上李鴻章先期戰略判斷失誤，認為日本忌憚清朝國力，不會主動進攻，后來又寄希望于國際干涉，最終導致誤判，全盤失敗 。甲午戰敗，失去朝鮮、割讓臺灣 。最關鍵的是清朝的發源地東北險些丟失，證明了洋務運動作用有限 。這最終逼迫清朝試圖完成第二次體制轉向，向19世紀末20世紀初帝國主義時期的主流制度——君主立憲制轉向 。具體表現為1898年的戊戌變法和1906年的預備立憲 。光緒皇帝在甲午戰爭中是主戰派 。根據英國領事個人回憶（不是信史），戰前光緒皇帝曾質問軍機大臣、醴親王世鐸，對日本作戰準備的怎么樣？沒想到世鐸推諉，說這是慶親王奕劻的職責 。光緒轉而詢問慶親王，慶親王卻說清朝準備不足 。最終導致光緒大怒，摔了茶杯 。光緒皇帝在晚清政治中的面目十分復雜 。從某種程度上講，光緒和明朝末代皇帝崇禎十分相似，都有強烈的救亡圖存的意圖，但都沒有能力也沒有機會改變形勢 。甚至他們倆去世的年齡都差不多——崇禎上吊時33歲，光緒被慈禧毒害時38歲，都是英年早逝 。戊戌變法時光緒已經27歲，慈禧這個年紀已經發動辛酉政變登上了權力核心 。1898年時光緒已經親政9年，卻處處受到慈禧的控制，因此有借助改革奪回權力的想法 。這一點，老謀深算的慈禧豈能不知？從血緣上看，光緒不是慈禧的直系親屬，兩個人沒有多深的感情，況且早被封建權力爭奪搞得面目全非 。地方上看，不少開明知識分子與官僚也有改革要求 。1895年11月，康梁推動建立了強學會，地點為北京 。得到了如文廷式、翁同龢、劉坤一、張之洞的支持，是帝黨與維新派的合作 。但僅僅過了兩個月，就在李鴻章的暗中授意下，由楊崇伊上書彈劾、封禁 。強學會的封禁如同戊戌變法的預演 。美國公使在致美國國務卿的信中曾表明——因為強學會的主力是開明漢族知識分子與官僚勢力，所以遭到滿洲勛貴的忌憚與強烈反感 。1898年6月15日，光緒頒布《國是詔書》，宣布變法開始 。僅僅4天之后，慈禧出手 。慈禧將光緒的老師、協辦大學士、總理衙門大臣、戶部尚書翁同龢革職，遣送原籍 。僅僅聽到這一系列官職與身份，就可以知道翁同龢在變法中的重要性 。同時，明確規定二品以上官員的任免需要慈禧的同意 。緊接著，慈禧開始一系列軍事部署 。將八旗出身的官僚榮祿調為直隸總督，并將幾支具有戰斗力的軍隊交給榮祿指揮（袁世凱新建陸軍、董福祥甘軍、聶士成武毅軍） 。人事上、軍事上，維新派沒有任何憑借，且多有偏激、不切實際且激化矛盾的舉措 。手腕自然無法與封建權力斗爭經驗豐富的慈禧相抗衡 。維新派所依靠的只有光緒的支持 。作為回擊與支持，光緒迅速罷免了一干阻礙變法的官員 。這最終導致慈禧秘密從頤和園回京，發動戊戌政變，重新臨朝訓政 。而光緒沒有軍權，只能坐以待擒，被囚禁瀛臺 。有學者查閱1907，08年內務府檔案，發現了當時光緒皇帝所閱讀之書籍，部分如下：孟德斯鳩《論法的精神》嚴復《政治講義》清水澄《政治法泛論》《國債論》《歐洲財政史》……由此可見，光緒在瀛臺軟禁期間并沒有沉淪頹廢，他預計自己可以在慈禧去世后破除最后的阻力全面親政，他一直在為清朝的改革作知識儲備 。只是慈禧沒有給他這個機會，光緒在慈禧去世的前幾個小時去世，死于砷中毒，光緒是被毒殺的 。為什么會是這樣？因為光緒只是同治皇帝的代替，是個影子武士，只是慈禧控制朝政的幌子，當真正的幕后要離開的時候，幌子也就失去了存在的意義 ?！獣r間回到1875年，當這個幌子出現的時候，他還只是一個四歲小孩 。慈禧看著這個孩子，她可能無論如何也想不到，這個替代人選、這個命中注定的幌子將來卻是晚清幾位帝王中思想最開明的一個 。戊戌政變后，戊戌變法的大部分舉措被廢止，只保留了建立大學這一項 。此后中國許多精英，多受惠于此 。從戊戌變法之后的走向看，清朝在1906年預備立憲，那個時候光緒還在世 。預備立憲從某種程度上來說是清朝對戊戌變法的變相肯定，也是清朝被迫向近代君主立憲轉向的第二次嘗試 。但清朝責任內閣制度在1911年才確立，那個時候無論光緒還是慈禧都去世了 。而且責任內閣成員多為滿洲八旗勛貴，實際上象征性大于改革性 。這些不利舉措最終導致清朝向近代君主立憲體制轉向的失敗，引發了資產階級革命及清朝滅亡 。戊戌變法的失敗，證明了清朝無法從一個封建王朝過渡到近代化君主立憲政府 。在當時，愛新覺羅家族是中國君主立憲唯一的選擇，戊戌變法的失敗也證明了中國無法走近代化君主立憲之路 。個人整理創作，不足之處歡迎指正 。圖片一來自雜志《文化縱橫》刊文“超越民族主義：“多元一體”的清代中國”中配圖——文章作者張志強 。圖片二為清末諷刺漫畫《時局圖》，來自于網絡 。

推薦閱讀