為什么諸葛亮不當皇帝,司馬懿為什么不當皇上 _諸葛亮

諸葛亮不可以做皇帝。以上的結論得出諸葛亮不適合做皇帝。為什么呢？一，是因為諸葛亮事必躬親不能放手下面的人多歷練。也許理由不夠充分，，我依然不看好諸葛亮能做皇帝。謝邀！可以肯定諸葛亮如當蜀漢皇帝不但不會勝出會輸得更殘。
諸葛亮可以當皇帝嗎？

諸葛亮不可以做皇帝。為什么呢？一，是因為諸葛亮事必躬親不能放手下面的人多歷練。跟著他打江山展現不出能力強的人的才華。二，諸葛亮的性格過于謹慎不能聚攏各方力量。這樣一來容易內部分裂。三，諸葛亮沒有識人之能。馬謖就是列子。以上的結論得出諸葛亮不適合做皇帝。也許理由不夠充分，但是，我依然不看好諸葛亮能做皇帝。
歷史上諸葛亮為什么不稱帝？

這個問題問的好，通過這個問題我們就可以得出為什么諸葛亮能夠流芳千古，受歷代正直忠義之士的敬仰呢？劉備白帝托孤時明確告訴諸葛亮，你的才能勝過曹丕十倍，如果兒子劉禪還能輔佐，可以輔佐，如果確實不行，你可自立為西川之主。君臣之間能夠這樣知心相交的古今罕有，這應是君臣關系的典型范例。古人常講"士為知己者死"，諸葛亮能取劉備這樣的信任，雖死無憾。
于是諸葛亮竭盡全力去輔佐后主，鞠躬盡瘁，死而后已。雖然古人把三綱五常，仁、義、理、智、信作為官之本，但歷史上的權臣哪個不為自家著想，哪個不想建立自己的王朝，哪個不愛江山。曹操自己沒篡漢，但卻說出"若天命在我，我愿為周文王" 。明確讓兒子曹丕去奪取漢朝的天下。司馬懿也是托孤大臣，怎得不學諸葛亮，而去學曹操？歷史上的宋、齊、梁、陳，五代時的梁、唐、晉、漢、周、均是如出一轍。
唯獨諸葛亮秉忠為國，從無異心，只為天下蒼生計，樹立了千古道德楷模。從前后出師表中即可看出諸葛亮高風亮節的精神世界和清廉為民的道德情操。真是"出師一表真名世，千古誰堪伯仲間" 。當代國學大師錢穆曾評價諸葛亮道:"一諸葛，足以使三國照耀后世，一如兩漢，三國因為有諸葛亮，這段歷史才能在中國朝代中脫穎而出，一個諸葛亮可以與兩個四百年漢朝相媲美。
劉備死后為什么不把皇位傳給諸葛亮了？

劉禪儲君的身份，早就已經很明確了，尤其是在夷陵戰敗的背景下，這一點更是容不得動搖。無論是劉備、諸葛還是其他希望季漢能夠延續下去的臣僚，除了死保劉禪順利接班之外，其實并無別的選擇。一、劉禪是季漢國祚最合法的繼承人獻帝禪位，曹魏建國之后。國勢最弱的劉備集團，就敢緊接著稱帝，遠不像拖拉了八年才唯唯諾諾稱帝的孫權。
其底氣自然是來自于，劉備宣稱大漢后裔的身份。大漢江山四百年，許多人默認了皇帝就應該姓劉的事實。越是要宣揚自己大漢正統的“賣點”，就越要堅持傳統的禮制。在皇儲選擇上，最大的禮制就是“立嫡立長”！那劉禪就成了唯一的皇位候選人，凡是此事的利益相關方，無不在不遺余力地替劉禪掃清繼位的障礙。劉封作為蜀漢二代中最有能力的將領，死的卻是如此憋屈。
壞就壞在了他劉備養子的身份，如果他未來有點什么心思的話，那必將破壞季漢的整體穩定。二、白帝城的背景決定了諸葛亮不能上位夷陵一戰，季漢五萬精銳被付之一炬，大批精干的臣僚或死或降；季漢的國勢說是千鈞一發也不為過吧？封建社會中，皇權交替本就是萬分兇險的。其中的任何瑕疵，都可能被放大成關乎國運的大事件。有多少人，是在刀兵甲士的簇擁下才坐上了龍椅？又有多少人，為了皇權手上沾染無邊血腥？無論是出現哪種情況，必將嚴重地傷害到國本。