商用消費級QLC硬盤誰能稱王？四款硬盤實測對比給出答案！

2025-12-26 伊隆·馬斯克機器狗馬克·扎克伯格

文章圖片

文章圖片

文章圖片

文章圖片

文章圖片

文章圖片

文章圖片

文章圖片

今年AI的增長速度超出了不少人的預期，也直接推高了存儲需求， QLC這一品類也隨著變得炙手可熱，被應用在大量AI服務器中，主要優點在于容量優勢明顯，目前行業領先的QLC產品，單die能做到2TB（256GB），一顆顆粒封裝最多可到32die ，也就是8TB 。對于需要頻繁讀寫海量模型文件的AI服務器而言，大容量QLC確實能緩解瓶頸，在寸土寸金的服務器上節省更多空間，也降低了部署成本。較之傳統存儲方案，更高的讀寫速度能夠充分發揮GPU性能， GPU利用率從30%提升到90%左右，不讓存儲成為瓶頸。
商用技術最終也會下放到消費級，例如日前我們評測的長江存儲PC42Q上搭載的X4-6080的IO速率已經來到了3600MT/s ，進一步樹立了QLC產品的標桿，所以，討論QLC已經不再是“能不能用”層面的事情，而是回到更實際的問題——同樣是QLC ，哪個才是好QLC 。
今天熱點科技編輯部就選擇目前市場上較為常見，且仍在量產的商用消費級QLC顆粒硬盤進行評測對比，看看哪款產品在真實場景下更能打。
測試產品介紹
本次測試共選擇了4款采用QLC顆粒的NVMe固態硬盤，容量均為1TB ，型號分別為長江存儲PC41Q、閃迪（西部數據）SN5000S、英睿達E100、金士頓OM8TAP41024K1-A00 。

長江存儲PC41Q作為目前較為常見的PCIe 4.0 OEM QLC硬盤之一，采用了長江存儲的X3-6070 QLC顆粒，為四通道DRAM-less無緩設計，由于出色的溫度表現以及性能穩定性，在筆記本以及NUC小主機產品中出鏡率頗高，經過了市場的檢驗。 1TB版本官宣順序讀取速度可達5700MB/s ，順序寫入速度可達5500MB/s ， 4K隨機讀取IOPS為800K ， 4K隨機寫入IOPS為900K ，寫入壽命為300TBW 。

閃迪SN5000S作為其消費級產品SN5000的商用版本，并未采用SN5000（非4TB版本）相同的BiCS5 TLC顆粒，而是換用了SN5000 4TB版本上相同的BiCS6 QLC顆粒，因此用戶評價較為一般。其采用的是閃迪自研的Polaris 3主控，顆粒為上述的BiCS6 1TB QLC X4 4P ，亦為四通道DRAM-less無緩設計。 1TB版本官宣順序讀取速度可達6000MB/s ，順序寫入速度可達5400MB/s ， 4K隨機讀取IOPS為750K ， 4K隨機寫入IOPS為900K ，寫入壽命為300TBW 。

英睿達E100實際上是一款消費級QLC產品，不過亦有廠商在整機產品中預裝該硬盤，其型號為CT1000E100SSD8 。該硬盤此前備受爭議，在早前上市時，英睿達未對該產品的顆粒類型做出保證，其早期型號為TLC B58R顆粒，后期版本更換為QLC N58R顆粒，但其高昂的售價卻未有降低。我們購買的這塊E100為QLC版本，其采用慧榮SM2268XT2主控+232層QLC N58R顆粒的方案，為四通道DRAM-less無緩設計，官宣順序讀取速度可達5000MB/s ，順序寫入速度可達4500MB/s ，其寫入壽命令人咂舌， 1TB版本竟然只有80TB ，不及上述兩款硬盤的三分之一。需要注意的是， E100的1TB版本以1000GB為基數，實際可用容量為931GB ，相較于以1024GB為基數的其他三款硬盤（953GB）可用容量會少上20GB 。

金士頓OM8系列固態硬盤一直被市場認為是其NV2、NV3等消費級產品的眾多方案的“換皮” 。本次測試的OM8TAP41024K1-A00（下稱OM8TAP4）也或為其中之一。其采用了非常罕見的特納飛（Tenafe）TC2201主控，顆粒為金士頓自封，料號為FB51208UCT1-43 ，推測或為鎧俠BiCS6 QLC顆粒，為四通道DRAM-less無緩設計， 1TB版本官宣順序讀取速度可達6100MB/s ，順序寫入速度可達5300MB/s ， 4K隨機讀取IOPS為700K ， 4K隨機寫入IOPS為630K ，寫入壽命為320TBW 。
性能測試
本次測試全部基于Intel平臺進行，因此在順序讀寫性能方面可能會略低于AMD平臺，但4K讀寫則基本可以發揮出全部性能，測試數據僅供參考。

CrystalDiskMark

在經典的理論空盤性能測試CrystalDiskMark中，閃迪SN5000S憑借全盤模擬nCache4.0技術在空盤狀態下幾乎是一騎絕塵，順序讀寫、4K隨機讀寫以及混合讀寫都有著相當亮眼的表現。金士頓OM8TAP4的順序讀取僅次于SN5000S ，但4K讀寫則明顯拖后腿，整體落后于其余三款產品。長江存儲PC41Q表現相對均衡，順序與4K讀寫都比較穩健，但在混合讀寫項目上仍有提升空間。至于英睿達E100 ，雖然4K讀寫成績不差，但順序讀寫卻被其他三款產品明顯拉開差距。
PCMARK 10
PCMark的完整系統盤測試通過模擬系統啟動、應用加載、文件處理等日常操作，來評估固態硬盤在真實使用場景下的綜合響應能力。相比純理論測試，它更能反映系統盤在長期、復雜負載下的實際體驗差異。

PCMark完整系統盤基準測試
從PCMark完整系統盤測試來看，四款硬盤在真實場景下的拉開幅度，比理論測試更明顯。閃迪SN5000S以3649分位列第一，平均帶寬與延遲都保持在較高水準。長江存儲PC41Q以3602分緊隨其后，兩者基本處于同一梯隊。英睿達E100得分3269分，整體處在第二檔位，雖然延遲略高一些，但仍算合格，日常體驗不會拖后腿。金士頓OM8TAP4以2778分墊底，平均帶寬與延遲都明顯落后，說明其弱項不僅體現在4K理論成績，在復雜真實負載下的響應能力也偏弱，屬于四者里體驗差距最容易感知的一款。
整體來看， PC41Q和SN5000S最均衡， E100中規中矩， OM8TAP4明顯偏弱。
3DMARK & 臟盤性能測試
3Dmark存儲基準測試通過游戲啟動、錄屏保存、數據拷貝等多種高強度負載，評估固態硬盤在偏游戲與內容創作場景下的真實表現。相比常規系統盤測試，它更側重處理大文件與持續寫入時的穩定性與響應能力。

3DMark存儲基準測試及75%臟盤測試
從3DMark存儲基準來看，四款硬盤在空盤與75%臟盤下的差異十分直觀，也進一步放大了緩存架構與固件策略間的差距。 PC41Q空盤3324分、臟盤3232分，僅衰減約2.8% ，屬于四款中最穩定、性能波動最小的產品。 SN5000S空盤3460分、臟盤2879分，衰減約16.8% ，呈現典型的“空盤極強、臟盤明顯掉速”特征，但整體仍維持在第二梯隊前列。 E100空盤3171分、臟盤2690分，衰減約15.2% ，雖然掉速幅度不算小，但整體表現依舊相對平衡。 OM8TAP4空盤2668分、臟盤1150分，衰減高達56.9% ，緩存耗盡后性能幾乎斷崖式下滑，是四款中狀態差異最明顯、臟盤體驗最差的一款。
整體來看， PC41Q最穩、SN5000S空盤最強但掉速較大、E100屬于中規中矩、OM8TAP4臟盤表現大幅下滑，幾乎不堪一用。
溫度測試

無散熱全盤寫入溫度曲線
在室溫24℃的情況下，進行無散熱片被動散熱全盤寫入測試。從表現來看， SN5000S寫入速度最快，僅用約3800秒就完成了全盤寫入，不過，這種高性能是以高溫為代價的，其主控溫度迅速攀升并穩定在約108℃的高位。與此形成鮮明對比的是E100（藍色曲線），實現了最佳的溫度控制，主控溫度全程平穩地維持在約82℃ ，是四款中最冷的。但相應的， E100完成寫入需要約6800秒，性能上有所保留，以出色的低溫表現換取了更長的寫入時間。最平衡的是PC41Q（品紅色曲線），它以約5200秒的中等用時完成寫入，溫度控制在約85℃ ，可以說是兼顧了性能與溫度。而OM8TAP4（綠色曲線）則表現出最弱的持續寫入性能（約7000秒），同時運行在最高的溫度，全程保持在111℃ ，性能與溫度表現均不理想，很難稱之為一塊合格的硬盤。
游戲及文件載入測試
FF14 Benchmark

FF14全場景載入耗時對比
在Final Fantasy XIV: Dawntrail Benchmark的游戲加載測試中，四款硬盤在影響玩家實際體驗的游戲載入速度上表現出一定的差異。測試結果顯示， PC41Q以最快的6.667秒加載時間拔得頭籌，證明其在處理游戲運行時所需的大量隨機小文件讀取任務中效率最高。緊隨其后的E100 ，加載時間為6.745秒，與PC41Q共同構成第一梯隊。相較之下，空盤理論性能等多項測試中表現搶眼的SN5000S ，在游戲場景中則有所放緩，以7.131秒的成績排名第三。而OM8TAP4的表現最差，其7.802秒的加載時間是四款中最慢的，比最快的PC41Q慢了超過1秒。因此， PC41Q無疑將提供最快速的地圖切換和場景載入，顯著優于性能墊底的OM8TAP4 。
Photoshop星空圖載入測試

在Photoshop星空圖載入測試中，我們通過編寫一個jsv計時腳本來統計打開24GB銀河系全景圖的所耗費的時間。
在衡量硬盤大文件連續讀取和專業軟件處理能力的24GB銀河系全景圖Photoshop文件載入測試中， PC41Q再次展現了其高性能優勢，以14.384秒的最短用時完成文件載入。緊隨其后的是SN5000S ，用時14.694秒，表現優異，證明它在連續大文件處理上僅略遜于PC41Q 。位于第二梯隊的E100和OM8TAP4耗時均超過15.2秒，明顯慢于前兩名。
寫在最后
本次商用消費級QLC固態硬盤對比顯示，雖然QLC在結構天然上有寫入壽命與持續性能的限制，但不同廠商在架構、固件策略、緩存管理與熱設計方面的取舍，會最終塑造出完全不同的實際體驗。四款產品在PCMark、3DMark、游戲載入、大文件處理、溫度控制以及75%臟盤狀態下的表現差異，已經清晰證明了QLC不可一概而論。

其中，長江存儲PC41Q在多項關鍵場景下展現出更穩定、更接近真實使用需求的表現：臟盤衰減最低、整體響應更均衡、溫度控制穩健、復雜負載下性能波動最小。這類來自架構設計與固件優化的差異，恰恰說明QLC亦有可取之處。
也正因為如此，在AI帶來存儲需求攀升、供應鏈持續吃緊的背景下， “選擇哪一款QLC”遠比“是否要用QLC”更重要。對于整機廠商與消費者而言，挑選一塊經過市場驗證、在嚴苛場景下仍能保持穩定表現的QLC方案，不只是成本問題，也是可靠性的問題。長江存儲PC41Q正是這樣一款能在同類產品中保持穩定輸出的成熟方案，它用成績證明：QLC SSD在各方面也很能打，媲美TLC 。
【商用消費級QLC硬盤誰能稱王？四款硬盤實測對比給出答案！】

推薦閱讀

上一篇：華為 MatePad Edge 評測：鴻蒙也「二合一」了，然后呢？

下一篇：三星三折疊手機跑分曝光，但好像有點不夠看