其一，《中華人民共和國物權(quán)法》第五條規(guī)定：“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定 ?！狈课菔褂脵?quán)并非法律規(guī)定的用益物權(quán)，因此，高杰關(guān)于請求人民法院確認其對涉案房屋在一定期限內(nèi)享有使用權(quán)的主張，有違物權(quán)法定原則，亦缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持 。
其二，案外人提起執(zhí)行異議之訴的目的在于排除對特定執(zhí)行標的的強制執(zhí)行 。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十二條的規(guī)定，承租人對租賃物享有使用、收益的權(quán)利 。一般認為，租賃是所有權(quán)人在一定期限內(nèi)將租賃物使用權(quán)轉(zhuǎn)移給承租人的行為，租賃不產(chǎn)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果，故案外人可以其對租賃物享有租賃權(quán)為由，在租賃期內(nèi)阻止向受讓人移交占有租賃物 。經(jīng)查，本案所涉執(zhí)行行為系保全執(zhí)行，而高杰并未提供證據(jù)證明本案存在執(zhí)行法院向受讓人移交占有被查封不動產(chǎn)的情形；高杰雖主張其系涉案房屋的實際承租人，卻未能提供充分、有效的證據(jù)證明執(zhí)行法院的查封措施，妨礙、侵害或者影響到其所稱的基于租賃合同而享有的權(quán)利（或權(quán)益） 。因此，一審法院沒有支持高杰關(guān)于確認其繼續(xù)享有涉案房屋使用權(quán)至2030年9月15日止、不得執(zhí)行涉案房屋及阻止向受讓人移交占有涉案房屋等訴訟請求，事實和法律依據(jù)充分，應(yīng)予維持 。
綜上所述，高杰的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持 。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判 。
二審案件受理費4468元，由高杰負擔 。
本判決為終審判決 。
審 判 長黃西武
審 判 員賈清林
審 判 員劉少陽
二〇二一年八月十二日
【房屋租賃法律法規(guī)大全 租賃權(quán)屬于什么權(quán)】書 記 員張 賓
推薦閱讀
- 商品條碼相關(guān)法律法規(guī) 商品條碼管理辦法
- 租房押金糾紛起訴書范文 房屋租賃合同糾紛起訴書
- 個人房屋租賃稅計算器 房屋租賃稅是多少
- 販毒電視劇大全 販毒電視劇大全2019
- 蕪湖旅游景點大全介紹
- 干鍋菜花的做法大全
- 索尼手機大全 索尼手機介紹
- 問候圖片大全 夏天問候圖片大全
- excel常用函數(shù) excel常用函數(shù)公式大全表格
- 五一祝福語大全 給大家推薦這幾句