中新經緯11月10日電 針對“毒地”糾紛，11月10日，江蘇蘇鋼集團有限公司(下稱“蘇鋼集團”)在微信公眾號發布情況說明稱，在2016年轉讓股權時，公司已如實披露了第三方專業機構關于蘇州綠岸名下土地存在部分污染的調查結果及報告全文 。
蘇鋼集團：此前已如實披露土地存部分污染
針對披露及交易情況，蘇鋼集團在情況說明中表示，在2016年轉讓股權時，公司已如實披露了第三方專業機構關于蘇州綠岸名下土地存在部分污染的調查結果及報告全文，并在資產評估報告中明確提示了該范圍中部分地塊原為鋼鐵焦化生產區域 ， 可能存在土壤污染風險 。由佳灣公司和華寶信托(后所持股份轉讓給佳二公司)組成的聯合體在交易時即已知悉上述情況，并承諾接受所有現狀、瑕疵和風險 。在此基礎上，經過222輪舉牌 ， 聯合體方以85.25億元競得掛牌評估值30.5億元的蘇州綠岸95%股權及債權 。
對于地塊檢測情況，蘇鋼集團稱，2022年，聯合體方與蘇鋼集團一致同意委托的第三方專業機構南京環科所對地塊污染情況進行了詳細調查 。有關結果表明：已有居民入住的14、15號地塊、已開發建設的8、9、12、13、16號地塊和未開發建設的7、11、17號地塊，屬可安全利用地塊；焦化區1、2、3、4、5、6號和非焦化區10號地塊(其中僅2號地塊已開發建設)，經治理修復后可安全利用 。
【蘇鋼集團否認隱瞞土壤污染風險：此前已如實披露】其中，對于2號地塊情況，2019年，聯合體方知悉2號地塊不符合環保要求，且未依法完成2號地塊土壤污染調查和修復治理，即啟動了該地塊項目建設 。2021年，因無法通過環評驗收而未能啟用 。對此，生態環境部門已依法對其違法行為進行處罰 。
談及施工作業情況，蘇鋼集團表示，2016年，公司披露報告中已明確指出，“要嚴格控制場地內及場地附近開展造成地下水擾動的施工”“場地開挖前必須做好適當的防護措施，進行環境監理，避免污染物擴散，對周邊環境及居住區產生影響” 。蘇鋼集團了解到，聯合體方在開發建設蘇州綠岸地塊期間，沒有按照有關要求建設地下水阻隔墻及采取其他防護措施，存在擾動地下水、搬運土壤造成部分環境交叉污染的行為和施工作業不規范造成二次污染的行為 。
蘇鋼集團表示，目前，相關爭議已由人民法院立案受理，公司正在積極應訴 ， 相信司法機關在查明案件事實的基礎上會作出公正的判決 。蘇鋼集團將與各方一道，把確保群眾身體健康和購房者合法權益放在首位，尊重生效判決結果，維護司法權威 。
買到14塊“毒地”陸家嘴索賠100億
中新經緯注意到，11月3日，上海陸家嘴金融貿易區開發股份有限公司(下稱“陸家嘴”)發布公告稱，公司控股子公司佳灣公司、公司控股子公司佳二公司(以下合稱“原告方”)與蘇鋼集團、蘇州市環境科學研究所、蘇州市蘇城環境科技有限責任公司、蘇州國家高新技術產業開發區管理委員會、蘇州市自然資源和規劃局(以下合稱“被告方”)因土壤污染產生侵權糾紛，原告方向江蘇省高級人民法院提起民事訴訟 。
陸家嘴表示，經公司及各方環境調查，已確定2016年競得的蘇鋼集團掛牌出讓的綠岸公司名下14塊土地存在污染，且污染面積和污染程度遠超蘇鋼集團掛牌出讓時所披露的污染情況 。同時，公司委托專業機構核查發現，在案涉土地的調規變性及出讓過程中，各被告存在一系列違法違規、弄虛作假、不依法履職的侵權行為 ， 共同導致了原告方受讓存在嚴重污染的案涉土地 。針對上述問題，原告方請求判令被告一(蘇鋼集團)向原告承擔賠償100.44億元(后續發現或明確實際金額高于該金額時將增加訴訟請求或另案提起訴訟)的侵權責任，請求判令其余被告就第1項訴訟請求承擔連帶責任 。
官網顯示，蘇鋼集團始建于1957年，已建成年生產能力100萬噸 ， 以精品特鋼為主的綠色鋼鐵制造基地，產業布局包括鋼鐵產業和物流產業，先后獲得國家高新技術企業，擁有博士后科研工作站、省級企業技術中心等 。
天眼查App顯示，蘇鋼集團的注冊資本達到10.17億元，風險總量達到18127條，公司法定代表人為陳繼友 。蘇鋼集團的控股股東為方正商業地產有限責任公司，持有蘇鋼集團92.46%的股份 。通過股權穿透發現，方正商業地產有限責任公司背后出現中國平安人壽保險股份有限公司的身影，而后者的實際控制人為中國平安保險股份有限公司 。
