“幽靈剎車”與“意外加速”，誰能制止特斯拉的“狂奔” _汽車

文章插圖

文章插圖
導(dǎo)讀：沒有人可以隨意冤枉一家車企與技術(shù)，同時，也沒有車企能夠?qū)⒇?zé)任隨意安插在消費(fèi)者與駕駛員身上。由于智能汽車在軟件層面對駕駛的介入越來越多，對于智能汽車事故的責(zé)任判定中，對于軟件的檢測能力與相關(guān)法規(guī)完善，成為了保障用戶與車企權(quán)益的全新屏障。
（文/張家棟編輯/周遠(yuǎn)方）
沒有人可以隨意冤枉一家車企，同時，也沒有車企能夠?qū)⒇?zé)任平白推到消費(fèi)者身上。
在道路上“平靜”已久的特斯拉再度卷入了“幽靈剎車”與“意外加速”的漩渦。11月5日，廣東潮州一男子稱，駕駛一輛特斯拉Model Y準(zhǔn)備停車時，車輛突然失控高速狂奔2公里，接連撞上兩輛摩托車和兩輛自行車，造成2死3傷的嚴(yán)重后果。
與近年來多起“自動駕駛”事故不同，本次發(fā)生事故的特斯拉汽車并未開啟“特斯拉自動駕駛功能” 。根據(jù)事故車主親屬表述，車主駕駛車輛到達(dá)自家經(jīng)營的水泥店門口準(zhǔn)備靠邊停車，但踩下制動踏板時，發(fā)現(xiàn)制動踏板無法踩下，隨后按下P擋車輛同樣沒有制動動作。在車主向左打方向回到水泥路面后，車輛便突然加速，且中途踩剎車也毫無作用。

文章插圖

特斯拉事故后現(xiàn)?。ㄊ悠到贗跡?
對此，特斯拉在11月13日給出回應(yīng)稱：

1.根據(jù)車輛后臺行駛數(shù)據(jù)顯示，司機(jī)在全程中沒有踩下剎車的動作，在事故視頻中可看出，車輛高速行駛過程中剎車燈長時間沒有點亮，與后臺數(shù)據(jù)吻合； 2.數(shù)據(jù)顯示，車輛電門被長期深度踩下，并保持100%加速狀態(tài)； 3.行駛期間，駕駛員多次短暫按下P擋又快速松開，同時制動燈快速點亮并熄滅。特斯拉方面表示，目前警方正在尋求第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定以還原事故真相。特斯拉方面會積極提供必要的協(xié)助，請大家不要聽信謠言，不要傳播未經(jīng)證實的信息。

觀察者網(wǎng)就此事件向詢問特斯拉的相關(guān)調(diào)查進(jìn)展，但截至發(fā)稿，特斯拉方面仍未予以回復(fù) 。
盡管事件尚無定論，但網(wǎng)絡(luò)上對于事故責(zé)任判定的探討卻快速發(fā)酵，支持特斯拉的一方認(rèn)為數(shù)據(jù)不會說謊，反對特斯拉的一方則認(rèn)為車輛系統(tǒng)判斷有誤。在雙方的拉扯中，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與第三方機(jī)構(gòu)檢測的可靠性，成為了制止特斯拉下一次“狂奔”的關(guān)鍵。
“幽靈剎車”與“意外加速”
回看近年事故報道，制動失靈與突然加速的問題在特斯拉產(chǎn)品上已非首次。今年8月，有車主爆料自身在駕駛特斯拉Model Y車型時突然加速碰撞。
事發(fā)后，車主自述車輛突然加速控制不了，并且車主回應(yīng)因害怕踩錯踏板，已經(jīng)關(guān)閉了單踏板模式，也沒有開啟自動駕駛輔助功能。

文章插圖

今年4月北京特斯拉事故圖源:特斯拉相關(guān)負(fù)責(zé)人
無獨有偶， 2020年初，美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）表示，將對一份請愿書進(jìn)行調(diào)查，請愿書引用了“消費(fèi)者向NHTSA提出的127起投訴，涉及123輛汽車與110起撞車事故” 。
針對眾多事故，特斯拉則多次通過公開聲明與車主證詞站在對立面，聲明不承認(rèn)旗下產(chǎn)品存在“意外加速”和“幽靈剎車”狀況。并且用后臺數(shù)據(jù)證實，車主在事故過程中并沒有采取正確的制動措施，以及將加速踏板當(dāng)作剎車踏板踩下的錯誤操作。