工程索賠一詞泉源已久，但在國內被人應用的時間還不長 。
實際上，在所有已往的工程項目制作歷程中，那種不叫索賠的索賠就早已出現 。固然與我們即日所說的索賠觀點相比，其領域要狹窄得多 。其時的所謂索賠，在表現形式上只管差別，也大略上包含了如下幾個方面：一是工程數量增減引起的索賠；二是工期索賠：三是修建裝飾尺度變動引起的索賠(特別是修建裝飾材料變動)；四是方案因為非己方原因引起的厘革索賠：五是拖欠工程款引致的索賠 。
在其時的歷史條件下，工程造價管理體系，都是用地方的專業定額和政府有關管理部門的紅頭文件作為唯一依據 。縱然人民法院的經濟庭，在判斷這類問題的是非尺度時，都不得離開地域統必然額和各級政府管理部門各時期的文件 。由于定額的領域性，有相當一部門這類問題往往得不到合明白決 。
敷衍探討清單計價模式與工程索賠的討論，我們首先必需分清楚哪一種是清單模式 。
第一種，是只把管理費和其他用度分攤到每一項報價，并且單價在必然領域內仍可按某個規則舉行調解 。這種要領由于只代表清單計價的低級階段 。
第二種，管理和其他用度分攤與第一種基真相同，但單價包死 。工程量孕育發生變動，這些用度也隨之厘革 。現在這種承包要領用得最多 。
第三種，其他一些用度像臨時設施、大型呆板、腳手架和其他屬于措施性的用度牢固，不隨工程量增減而厘革，這一部門連數量也包死 。只有實體耗損性的項目部門，才是包死單價，而工程量按實結算 。
只有第三種，才可稱為開始表現清單報價的英華 。之所以稱為“開始”，是因為現在象這類清單文件當中的措施性項目，其單價構成，大多數仍舊以定額為基礎，而并不是從真正的措施性耗損出發 。如支模體系，在眾多報價者供給的單價分析表內，險些都按定額的工料呆板含量 。定額內表現為操作木支撐而投標施工方案用鋼支撐者，闡述單價內就沒有鋼支撐而仍舊只出現地域定額內模板項目唯一的木支撐 。
真正切合國際老例的清單計價，其意義就大大凌駕我們即日多數人所普遍認識的領域 。這也許即是我們今后必需努力的方向 。但為了照顧現在的現實，我們只就第二和第三種形式舉行研究 。
那么，傳統定額模式與清單模式索賠主要區別在哪里?
只管兩種模式都離不開條約劃定條文內容，但傳統定額模式由于其判斷尺度更多領域于是否違反定額劃定和是否凌駕定額包含領域，這個問題在有些環境下，由于高度差了一厘米就引起索賠爭議，如其時定額劃定層高貴高尚過4.5米就可收取頂架費 。因設計厘革高差超了一厘米，真正資本基本沒有增加，卻能樂成地經由一次簡略陳訴就索賠到相當可觀的頂架項目用度 。而另一個實例則完全相反：某項目地面裝飾由于變動了隔絕和角度，已不是原圖科學設計的模數，損耗大幅度增加，兩方也管理了增加損耗數量的簽證，但最后卻無法按其時的定額和政府管理部門文件劃定舉行樂成索賠 。如從清單計價角度出發，上述成果正好相反 。
這就回聲了一個最基本的抵牾：定額計價的普遍性與項目的特殊性之間的抵牾，是兩種模式的基本區別 。
只管兩種模式的索賠都有一個配合點，即是天性必需服從共性 。可是從定額角度思量的共性，是指全地域的共性 。在清單模式下，雖然也有其共性，但不再是全地域的共性，而只是項目條約領域內對所有子項目都通用的這樣一種共性 。清單領域的索賠，是因為個體分項目在施工歷程出現了與條約所認定的共性有差另外事件，并且這種厘革給其中的非直接責任方帶來了實實在在的損失 。從這個意義上來說，索賠處置處罰又正好突出每個分項目本身的天性 。清單模式的索賠另有一個特點：即由于每個單項單價都是獨立的，所以在處置處罰索賠個案時，縱然投標單價生成大概也是從定額中引用耗損量，但已不象定額模式那樣可以據定額劃定的相關條文對其他有關項目舉行調解處置處罰，孕育發生這種問題時，就只能經由科學的、對現場有針對性的論證陳訴舉行 。這樣，在舉行索賠處置處罰時就要龐大多了 。而其包含影響領域也較前者普遍得多，如周邊關連、環境掩護等 。
相關經驗推薦
- 定額常見的換算及換算方法
- 清單計價與定額計價的區別
- 清單與定額相同部分、不同部分
- 土建定額中關于室外工程的劃分與計算規則
- 定額中難理解的名詞
- 送給初學造價的朋友們
- 需乘系數的定額事項
- 建設工程定額計價與工程量清單計價的區別
- 春分吃什么 傳統美食吃起來
- 立夏吃什么 這些竟然都是傳統食物