最大電子書平臺Z-Library關停，一場無法取勝的版權戰？( 四 ) _電子書

文章插圖

紀錄片《書緣》（2017）劇照。
圍繞“版權”的爭議：數字盜版？不合理壟斷？
盡管反對關停Z-Library的聲音四起，但影子圖書館本身的確長期存在爭議。來自美國知識產權注冊處的賈斯丁·斯賓塞（Justin Spence）稱，以Sci-Hub為代表的影子圖書館是在宣揚“盜版”的正當性，它傳遞了一個錯誤的觀念，即“任何知識都應該是免費的”，然而學術生產與交流的動力其實十分復雜，這套“利他主義”的構想模糊了其中的成本。斯賓塞承認每個人都能以合理的價格獲得知識成果本身十分重要，但不應該將其推到極致，以至于為了實現這一目標，所有手段都可以接受。
那么，影子圖書館究竟是否涉及“盜版”侵權？在《影子圖書館：侵犯版權還是公共利益？》一文中，卡維亞·賈（Kavya Jha）對比了2016年發生在印度的“德里大學復印案” 。牛津大學出版社曾聯合多家機構起訴德里校內復印店侵犯其版權，被告辯解稱，影印資料被用于教學參考，只有一小部分書籍被復制，并未影響原告書籍市場。最終，法院判定被告勝訴，依據是“在出于教育目的正當合理的范圍內，使用受版權保護的作品屬于合理使用” 。不過，稍有不同的是，在Z-Library為代表的案件中，影子圖書館無法證明其提供的材料并未用于商業研究。

文章插圖

《影子圖書館》（Joe Karaganis著），該書研究和比較世界各地知識分享的方式和現狀。
與此同時，影子圖書館涉及的另一個問題是“營利”判定。卡維亞·賈指出，大多數盜版網站的目的不是提供免費內容，而是賺錢。然而，影子圖書館并非以營利為目的運作。為反駁這一點，出版方聲稱這些網站曾接受過高額捐款，這足以顯示其營利動機。但是否能夠將商業動機等同于接受捐贈其實也有待商榷，更何況，其中并非所有資源都受到版權保護。
而在“盜版”界定之爭以外，影子圖書館仍在一次次重啟，這之中的癥結其實在于資源的可及性，或者說知識本身的階級性。正如前文統計，在影子圖書館的使用記錄中，很大一部分下載集中在那些合法但無法訪問的作品上。這種“無法訪問”部分出于資源的不均衡，偏遠地區“很難在當地書店買到需要的書籍，即便能遠程買到，也需要等幾個月才能收到”，又或者是“絕版資料” 。同時，邁阿密大學法學院知識產權教授維維克·賈亞拉姆（Vivek Jayaram）指出，過高的準入價格也引起質疑——“信息不應僅限于那些有足夠特權的人才能負擔得起” 。
相關爭論也逐漸上升為對“版權”本身的質疑。美國自由主義律師斯蒂芬·金塞拉（Stephan Kinsella）甚至直言，版權是政府立法授予的不合理壟斷。不同于具有競爭性和排他性的“稀缺實物”，文字或思想可以被精確地無限復制，應該屬于公共物品范疇。更何況，大部分時候“版權”所維護的也并非創作者的利益，而是將出版商變成了他人“財產”的部分所有者。2021年，總部位于荷蘭的愛思唯爾的出版部門報告利潤約為11億美元，收入為30億美元。而據中國知網的財報顯示，其2021年凈利潤1.94億元，毛利率高達53.35%，這一數據自2005以來最高時一度達到72% ，而這之中作者本人分得的收益微乎其微。