兩個95后華人，搞出硬件版Clawdbot，售價1700元

2026-05-01 a股太陽能科創板日報科技創新板光伏產業

文章圖片

文章圖片

文章圖片

文章圖片

Jay 發自凹非寺
量子位 | 公眾號 QbitAI
OpenClaw（原名Clawdbot）爆火，「賈維斯」狂潮席卷全球。
剛看了下京東，本地Agent甚至已經成了Mac mini的廣告語……

最近硅谷的一個本地Agent項目也很有關注度，而且是軟硬件打包好，買回來就能直接用的那種。
長這樣子，賣250美元（折合人民幣約1700元），買來插上電就能當OpenClaw用。

對，硬件版的OpenClaw……
硬件版OpenClaw名字叫Distiller Alpha ，一款Linux硬件，核心計算模塊基于樹莓派CM5 ， 8GB內存， 64GB存儲。
在此基礎上，還集成了墨水屏、麥克風、揚聲器、攝像頭……

特別小一個，手掌一半都不到，整體尺寸比手機還小，感覺能直接揣褲兜。

所有都提前在這塊硬件里部署好了，掃下墨水屏上的二維碼，就能直接進入交互界面，和一個叫Pamir的Agent對話。
OpenClaw能干的都能干，整理文件、翻閱X、發郵件……理論上，只要能通過「點擊」解決的事情，都沒問題。
同樣是一個24小時待命的賈維斯，可以隨地大小Code 。

這些都不是重點。
上面這些事情， OpenClaw都能做，甚至能更夸張。
Pamir最不一樣的地方，是它竟然還可以給硬件Vibe coding……
有人給掃地機器人裝了根機械臂，現在不僅能掃灰塵了，遇到大點的垃圾也能順手撿起。

視頻鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/GqKxBt_FjuyKacsc_ckYiw
有個老哥在家里搭了一套賽車模擬器，把Pamir當「副駕駛」用。
每次他跑完一圈后，這個「副駕駛」會自動幫他回顧和分析駕駛數據，然后把這些數據實時展示在他接上的一堆小顯示屏上。

視頻鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/GqKxBt_FjuyKacsc_ckYiw
就連這個8×8的LED燈陣都能玩出花來，只需要一句話就能搞出各種炫酷的特效。

視頻鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/GqKxBt_FjuyKacsc_ckYiw
如果你想，甚至能在這上面玩貪吃蛇……

視頻鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/GqKxBt_FjuyKacsc_ckYiw
各種離譜的demo見得多了，能給硬件Vibe coding的Agent倒還是第一次見。
正好最近本地Agent火，相信大家心里多少都有不少困惑：
這條路到底和其他Agent有什么不同？類似的創業者如何看OpenClaw？用戶又該如何更好地打造自己的「賈維斯」？帶著這些問號，量子位找到了這家硬件版OpenClaw ， Pamir的兩位創始人之一——葉天奇，聊了聊他們在本地Agent這條賽道上的想法。
采訪原文超1.2萬字，信息密度很高，其中有不少有趣的觀點。
為了完整呈現葉天奇的思考，我們決定不做過多處理，直接把全文端上來。
在這場對話里，你會看到：
軟硬一體的Agent ，會有什么不一樣？ OpenClaw到底做對了什么，火了之后為什么又迅速暴露出一堆安全問題？為什么Mac mini并不是最適合部署Agent的硬件？那些提前半年就體驗過OpenClaw這種能力的人，現在都怎么用本地Agent？為什么對初創公司來說，硬件是一條更合適的路徑？ AI時代下，電腦的最終形態可能會長什么樣？以下附上訪談全文，為提升可讀性，量子位在不改變原意的前提下，對內容進行了適當調整和刪減。
請享用。
OpenClaw、本地Agent ，以及電腦的下一步 Pamir是什么？Q：Pamir現在做的Distiller Alpha是什么？它能干些什么？
葉天奇：Distiller Alpha本質上是一臺Linux的mini PC ，一臺非常小的Linux小電腦。
我們把傳統電腦里一些最基礎的元件單獨拎出來，配上小屏幕、LED燈、麥克風、揚聲器，以及各種各樣的IO接口，把它做成了一個非常緊湊的形態，整體尺寸比手機還小。
在系統層面，我們給這臺設備預裝了Agent ，目前主要用于跑Claude Code 。基本上，只要是Linux+Docker能做的事情，它都能做。
最典型的場景是Vibe coding 。現在有一批開發者非常癡迷Vibe coding ，希望隨時隨地都能寫代碼，他們會通過手機遠程操作我們的設備。
除此之外，還有一批用戶會把我們的設備接到各種各樣的硬件上，通過Vibe coding的方式來開發和控制這些硬件。
Q：「Vibe coding+硬件」的組合聽起來挺新鮮的，可以展開講講嗎？
葉天奇：這個方向其實并不是我們一開始有意設計的。從用戶角度來看，會購買我們設備的人，往往本身就很喜歡玩硬件。
很多設計師，他們很懂電子產品設計，但并不擅長編程。過去他們使用的往往是比較簡單的開發板，如果要做原型，就需要雇電子工程師幫忙。
現在他們會直接把Distiller Alpha接到硬件上，把自己的想法描述出來，系統就可以自動幫他把對應的邏輯和代碼生成出來。
還有一些用戶，會用它去「接管」已經存在的設備，比如藍牙設備。
很多藍牙設備其實并不需要額外的密碼，只要發送一串正確的二進制指令，就能完成控制。
他可以直接對系統說：「幫我掃描一下附近有哪些藍牙設備」「幫我把這盞燈關掉」。
很多智能家居都是自己獨立的一套App ，非常零散。用Distiller Alpha就能一個頁面里，控制家里所有的智能設備。
再比如打印機，你不需要安裝官方App ，只要知道它內部使用的是什么芯片，就可以讓Agent寫代碼、做簡單的逆向工程，讓這臺打印機工作起來。
Q：如果不靠Distiller Alpha ，極客通常是怎么完成這些操作的？
葉天奇：這個問題其實挺有意思的。
我之前也問過一些用戶，發現主要取決于技術水平。
技術能力強的人一直都是手寫。他們會先去讀硬件的說明書，搞清楚芯片型號、通信方式和編程方法，然后直接寫代碼、燒錄。
但對技術能力沒有那么強的人來說，過去的主流方式，其實是用ChatGPT 。他們會把需求丟給ChatGPT ，讓它生成一段代碼，然后復制粘貼到硬件的編輯器或燒錄工具里，點一下燒錄，再測試。
如果發現不work ，就把報錯信息再反饋給ChatGPT ，讓它改一版代碼，再復制粘貼、再燒錄。
有了我們的硬件之后，整個鏈路被閉環了。 Agent可以自己寫代碼、自己燒錄到硬件上、自己讀取報錯信息、再根據結果修改代碼并重新燒錄。不再需要在中間反復做人肉中轉。
Q：為什么Distiller Alpha會出現這么多偏硬件的玩法？
葉天奇：核心的原因在于出發點不一樣。
OpenClaw是從軟件方向起步。即使你買了一臺Mac mini ，也很少想到把它當成嵌入式設備，塞進另一個硬件里。
一方面體積擺在那里，另一方面它的IO接口數量有限，也不太容易激發用戶在硬件層面進行二次開發的欲望。
而且OpenClaw本身更偏向于為知識工作者設計交互。對開發者來說，如果要寫軟件，不太可能通過WhatsApp、Telegram這種聊天氣泡式的方式，那會非常痛苦。
本質上還是面向的人群不同。我們早期的定位就是remote——一個讓你隨時隨地都能接觸到自己Claude Code的設備。最早購買我們的，基本都是Early adopter型的開發者。
后來隨著Vibe coding這個概念被更多人接受，有開始有越來越多非開發者、甚至傳統意義上的知識工作者購買我們的設備。
有的用戶在自己買了之后，還會再給父母買一臺。而這些非開發者用戶，往往會把我們的產品當成一種「智能硬盤」來用。
Q：Distiller Alpha本身的硬件由哪些組件構成？
葉天奇：我們在設計這款產品時的一個原則是：在體積允許的情況下，把能裝的能力盡量都裝上。
比如燈帶，它的核心作用是顯示Agent的工作狀態。比如Agent在思考時，會顯示黃色燈光；當Agent需要用戶介入時，會閃爍綠色燈光。我們希望通過這種比較克制的方式，把Agent的狀態融入到設備本身。
現在很多程序會用消息通知或者聲音提醒，但我們覺得，用一種更偏「環境感」的方式，通過視覺氛圍來反映Agent狀態，會更自然一些。
而且，通過環境光來傳遞狀態的信息方式，本身就很極客。這點可以類比喜歡裝機、玩電腦的人，會很熱衷RGB燈效。
屏幕的設計思路同樣比較極客。我們用的是一塊墨水屏。一方面，墨水屏顯示效果很好，很多開發者本身就對這種屏幕有偏好；另一方面，它的功耗非常低。
有些用戶會把這塊屏幕改造成自己的Personal dashboard ，比如顯示股票信息、未讀郵件數量，或者當天還有多少任務需要處理。這類信息不需要頻繁刷新，墨水屏非常合適。
還內置了麥克風和揚聲器。有的用戶會設定：每天早上醒來時，讓設備從自己的音樂列表里挑一首最喜歡的歌來叫醒自己。
另外，我們還內置了一個攝像頭，主要是給開發者使用。有人會用它來遠程看看家里的貓狗，或者用來監控另一臺電腦的屏幕狀態。這些都屬于比較自由的開發用途。
Q：算力配置是什么水平？
葉天奇：目前是8GB內存、64GB存儲的CPU平臺。
這個配置其實不是一開始就想清楚的，你需要積累很多真實使用的know-how ，才能知道跑一個Agent到底需要多大的內存、多少存儲。
我們會從幾個維度去看，比如：一個普通用戶通常會同時跑多少個Agent；這些Agent的知識資產大概會增長到什么規模；一個用戶大概用多久，設備里的存儲就會被填滿；Agent的運行上限在哪里，瓶頸會出現在內存、存儲還是IO上。
一個很有意思的發現是，我們一開始低估了知識資產的增長速度。
之前沒想到會有這么多知識工作者，有些用戶會長期給設備外接一塊SSD ，把每一次對話、每一次任務執行的記錄全部存下來，在他們看來，這些是非常重要的個人資產。
這類需求很難在產品設計階段預判。但一旦接觸到用戶，就會意識到存儲本身，是Agent產品里一個非常關鍵的維度。
Q：Pamir的技術原理是怎樣的？
葉天奇：我們在產品路徑上，和很多AI公司不太一樣。我們是先做硬件和系統，再在探索過程中不斷摸索軟件形態。
一開始，我們在設備里直接內置了VSCode 。我們的判斷是， VSCode基本可以覆蓋大多數軟件開發和交互需求。后來隨著產品迭代，我們不斷做減法，把界面逐漸收斂，最終拆掉了傳統意義上的「GPT對話界面」。
軟件交互主要基于內網直連。只要這臺設備是開機狀態，無論你在什么地方，用電腦也好、手機也好，都可以直接訪問到它。有點像一個ChatGPT式的入口，不同終端之間是完全同步的。
硬件交互方面，設備上有一個小的顯示模塊，會實時顯示當前設備的連接狀態。比如我們會展示一個二維碼，任何人用手機一掃，就可以直接進入這臺設備，向Agent發送指令。
Pamir的差異點在哪？Q：Distiller Alpha和OpenClaw有什么區別？
葉天奇：在我看來， OpenClaw更像是一個「軟件傻瓜包」。
它本質上像一層膠水，把很多已有的能力粘合在一起，解決的是可用性和易用性。這有點像當年大家對原生安卓系統不滿意，于是會去刷各種第三方ROM ，比如MIUI 。
OpenClaw刻意簡化了很多復雜的項目管理流程，把所有交互都集中在一個Chat session ，同時在記憶持久化上做了大量工作，讓普通用戶更容易使用Agent 。
其實類似OpenClaw的項目以前也不少，沒有十個也有五個，只是今年OpenClaw跑出來了。我認為一個重要原因在于，它「膠水粘得足夠多、足夠好」。
我們更關注另一層問題：如何讓用戶快速、安全地訪問Agent？當Agent出錯時，如何在系統層面進行回滾？
圍繞這些問題，我們把自己正在做的事情統稱為Agent runtime 。
除此之外，我們還把麥克風、揚聲器、燈帶等硬件能力全部打包成SDK ，再進一步抽象成Skills ，原生地放進Agent體系里。
這樣一來， Agent在運行時，就不只是「生成文本」，而是可以通過硬件去表達狀態、反饋和意圖。
Q：把硬件能力打包成Skills ，解決了什么痛點？
葉天奇：一個很直接的痛點是，非技術用戶如何快速上手硬件。
我們在賣產品時，會附贈一個硬件小玩具。哪怕你完全不懂技術、不懂編程，拿到產品之后也可以立刻開始玩。只需要開機，把這個硬件插上，就可以直接用，不需要理解它的工作原理。
這個過程其實不需要我們在Agent層或者模型層投入特別大的精力。
因為硬件是通過USB和設備通信的，只要插上， Agent就能立刻識別你連接了什么設備。比如你插的是一塊基于ESP32的LED模塊，這個信息會直接在系統里被識別出來。
當你再去和Agent交互時， Agent會先檢查當前的USB端口上連接了什么設備。它會發現這是一個基于ESP32的、具體型號是什么的硬件，然后再去查看：當前項目目錄里，是否已經存在這個硬件對應的說明書。
然后Agent就會知道，如果要給這個硬件寫程序，需要用什么工具、通過什么方式刷進去；如果過程中遇到問題，它也知道該如何提示用戶，比如提醒你去按一下設備上的reset按鈕進行排錯。
Q：Pamir能做OpenClaw能做的事情嗎？
葉天奇：可以的。因為Distiller Alpha本身也是一臺完整的電腦，和買一臺Mac mini來跑是同一種性質。
只要是那種長期、可重復利用知識資產的工作，都可以直接放在我們的設備上去運行。
有一位用戶是網絡安全專家，他積累了非常多年的安全經驗，自己整理了一大批網絡安全相關的資料和方法論，全都記錄在文檔里。他把這些文檔交給Agent ，相當于把自己的經驗沉淀成一套可以執行的SOP 。
在網絡安全領域，有一種常見的工作方式叫做漏洞賞金，安全研究者會到各個網站上尋找漏洞，找到之后網站會支付報酬表示感謝。
這個用戶就是把自己的經驗交給Agent ，讓Agent 24小時不間斷地在各類網站上尋找漏洞。
Q：Pamir的自研硬件，和Mac mini這種通用電腦有什么區別？
葉天奇：Mac mini有點太奢侈了，如果你的需求只是檢查一下Gmail、看看Slack消息，那其實沒必要花這么多錢買一臺Mac mini 。
更重要的是， Mac mini并不是一個原生為Agent設計的系統。
今天不管是電腦廠商還是手機廠商，本質上做的還是「給人用的設備」。他們并沒有在系統層面，專門為Agent預留一套執行、行動、回滾的機制。
所以Mac mini開箱之后，你需要自己做大量setup ，這也是為什么像OpenClaw這類方案，在真實生產環境中會遇到很多問題。
當然，從純性能角度來說， Mac mini的硬件上限很高。但我認為，決定一個系統是否能真正投入生產的，不是性能上限，而是系統層面的下限和魯棒性。
Mac mini加OpenClaw的方案是沒法真正投入生產的，原因就在于它的不可控性太強，它不是原生的Agent系統。
Q：那Pamir為了做一個「原生Agent硬件」，相比Mac mini砍掉了哪些功能？
葉天奇：首先，我們沒有桌面，也沒有傳統意義上的屏幕系統。
如果你從第一性原理去思考， Agent的工作時長會越來越長，能力也會越來越強，最終它更像是你的一個同事。而你不會和同事共用一臺電腦。
這也是為什么我們沒有給Distiller Alpha做桌面系統和屏幕。 Agent當然可以在內部使用虛擬桌面、虛擬瀏覽器，但這些并不需要被人看到。
Q：圍繞這種第一性思考，你們增加了什么原生能力？
葉天奇：我們非常重視安全性。
一個很重要的能力是自修復。如果你把一個OpenClaw交給非技術用戶，玩一天之后，很有可能就把系統搞壞了，因為Agent本身是可以修改自己代碼的。
進Windows時，你可以按F12進入恢復模式，我們認為原生的Agent電腦也應該有這樣的機制，不過是由Agent自己來完成。
我們的設備里有一個watchdog系統。當系統出現問題時，它會先進行自檢，然后告訴你：比如某個關鍵文件被誤刪，導致系統異常。你只需要確認一次，系統就會在幾分鐘內完成自修復，重啟后回到正常狀態。
在這種情況下，我們甚至不需要提供什么售后支持。如果你的電腦壞了，讓它自己修自己就好。
另外，硬件本身也是一個物理層面的沙盒。
有些安全問題，在軟件層面很難徹底解決，但通過硬件就輕松很多。比如你在使用Mac時，會用到指紋解鎖。
還有一個很重要的點，我們的每臺設備都有一個獨一無二的ID 。在硬件層面，我們可以加入專門的加密芯片，用來存儲這個Agent的ID 。這個ID只能通過物理層面的方式進行暴力破解才能拿到。
Agent所綁定的高敏感個人信息，是可以直接和硬件捆綁在一起的，這對于防范圍繞Agent的攻擊非常重要。
Q：OpenClaw社區最近反饋了很多安全問題，比如擅自重構文件夾，甚至有用戶的錢全被轉走了，這是怎么回事？
葉天奇：這和OpenClaw的設計取向有關。
它為了追求便捷性和自動化，希望創造更多「hands off」的驚喜時刻，因此在系統里加入了非常多的自動執行邏輯。比如它內部有類似「心跳機制」的設計，每隔一段時間就會主動去尋找可以做的事情。
但它的下限和系統魯棒性不足，這種過強的主動性和自動性，會直接帶來不穩定性。
在我看來， OpenClaw更像是一種新的軟件范式。如果你去看它生成的代碼，會發現整體結構非?；靵y ，有不少bug 。
這種產品會越來越多，而且也會繼續有人使用。但它和我們這種有專業團隊、一步一步從系統層和硬件層進行設計、開發的產品，在本質上還是不同的。
我們不會像OpenClaw那樣，為了讓Agent能一直跑，就不斷給它疊加各種Skills 。在權限和安全設計上，我們更強調引入人的監管。
Q：所以還是OpenClaw的上限更高？
葉天奇：我糾正一個容易被誤解的點，并不是說OpenClaw本身的軟件或架構決定了它的上限更高。
更多是因為外部條件：它跑在Mac mini這種性能很強的硬件上，同時又調用了當前最好的模型。
Q：有人把OpenClaw能做的事情從簡單、中等到高難度分了幾個級別，你能給Pamir做個類似的分級嗎？
葉天奇：很多知識工作者買我們的設備，做的事情其實非常簡單。他們把它當成一個「聰明的硬盤」。
比如有一位律師用戶，有一個項目涉及兩百多份文件。我一開始也很疑惑他為什么要買我們的設備，后來發現他之前一直用ChatGPT ，但沒辦法一次性把這么多文件交給它。
我們的設備剛好解決了這個問題。對他來說，它就是一塊可以被Agent理解、可以直接操作的移動硬盤。
再比如，有些用戶會把U盤插到設備上，然后直接對Agent說：「這個U盤里有個文件，你幫我改一下。」Agent可以自己進入U盤目錄，找到文件、修改、再告訴用戶已經完成。
這一層的本質就是文件系統級能力。
再往上一層，就涉及真實的「電腦行為」。
比如讓設備去查看Twitter、訂餐廳、處理網頁上的事務。這類事情如果放在純云端環境，其實并不好做。但我們的設備本身就是一臺真實的電腦，有自己的瀏覽器、桌面和網絡環境。
舉個例子，我之前想訂一家餐廳，一直訂不到位置。我就讓設備去盯著網頁。銀行卡信息是存在設備里的，一旦有空位出現，它就可以立刻幫我完成預訂。
過去類似的事情，大家通常是寫腳本來做，但很容易被網站的「機器人檢測」攔下來。現在你可以讓Agent像人一樣打開網頁、瀏覽、點擊，這種行為很難被識別為自動化。
再往上一層，往往和你個人的技術能力或知識資產高度相關。
比如有程序員用戶，白天在公司上班，家里放著我們的設備，把自己的「第二份工作」相關內容全部交給Agent 。他會在中午休息或者空閑時間，通過設備檢查第二份工作的進度、下達接下來的任務，相當于同時做兩份工。
類似的情況也出現在電氣工程師、維修技工身上。他們過去要帶著電腦去現場檢修設備，現在只需要帶這臺設備，把可復用的維修流程和知識資產都交給Agent ，再連接服務器就行，能顯著加快檢修效率。
再往上走，就是偏極客的高級玩法了。
比如之前說的逆向打印機、強行控制硬件。如果你的技術背景足夠扎實，只需要把這些知識交給Agent ，它就可以很快幫你寫出一份Linux驅動，直接控制設備。
為什么要自研硬件？Q：Pamir是在用一臺硬件去替代原本的電腦。另一種是Manus路線，讓Agent操縱云端的虛擬計算機。如果看便攜性，這種方式豈不是連額外硬件都不用帶，只需要一部手機就可以了？
葉天奇：對，從技術上來說，這是另一種解法。
我認為這兩種形態在未來都會長期存在，只是它們適合的任務類型不一樣。
云端虛擬計算機更適合做一次性的任務，比如調研、科研相關工作。這類任務往往是one-shot的，不太強調長期運行和狀態持久化。
但如果你需要的是長期持久化的Agent ，問題就來了。這些信息要不要一直放在云端？那是不是意味著你要持續付費？而且很多高度個人化的信息，大家也不太愿意長期放在云上。
這其實和人們買電腦是一樣的邏輯。理論上，很多文件都可以放在云端，但真正和你每天工作強相關、需要隨時訪問的東西，你還是會更希望它在自己身邊、隨手可用。
另外一個差別點是，硬件更容易通過USB和硬件打交道。尤其是知識工作者，會大量使用U盤、SD卡，實體設備在這種場景下更順手。
Q：除了剛剛提到的這些功能性價值之外，從你的個人體驗來看，這種實體硬件在情緒價值上，能帶來什么？
葉天奇：情緒價值其實非常多。
在早期階段，如果你想用純軟件去「驚艷」開發者，其實是很難的一件事。通過硬件形態，反而更容易讓他們產生情感連接。
比如Distiller Alpha ，外殼表面覆了一層特殊的手感漆，整體是偏柔軟的觸感。很多用戶第一次拿到設備時，都會覺得這是一個遠遠超出預期的體驗，因為他們從沒見過一臺「軟的」的電腦。
這會讓他們意識到：這不是一個Mac mini的替代品，而是一個全新的品類。
產品形態如果不夠創新，用戶第一句話一定會問：「這和手機有什么區別？」「這和電腦有什么區別？」
我覺得在做面向未來的產品時，很重要的是，要主動打破用戶已有的認知框架，消解他們的疑慮，讓他們來不及問出這些問題。
此外，當你通過硬件設計、材質、觸感，讓用戶意識到這是一個從未見過的形態時，產品的情緒價值就會被顯著放大，這對To C產品來說非常重要。
Q：這也是為什么你們一開始會選擇線下銷售的原因嗎？
葉天奇：對。我們會去參加各種黑客松、線下活動。
你問的很多問題在線下也經常被問到，比如：為什么不直接跑在云上？為什么不直接用ChatGPT？
但現在問這些問題的人越來越少了。我覺得這和OpenClaw的走紅也有關系，如果OpenClaw是四個月前發布，很多人可能根本不知道它是什么。但現在，市場對Agent、以及「Agent需要自己一臺電腦」這個概念的接受度提高得很快。
Q：你們在黑客松遇到消費者，會怎么說服他購買？
葉天奇：我一般會先問一個很簡單的問題：「你平時用不用Claude Code？」
如果對方說用，那其實已經基本落在我們的目標用戶范圍里了。
接下來我會繼續問他：「你現在有沒有在寫代碼？」
通常他說沒有。我就會接著說：
「你其實應該在寫代碼，現在寫不了，是因為你把你的電腦合上了。」
這時候他往往會愣一下，然后覺得你說得有點道理。
然后我會直接掏出手機，給他看我正在用手機遠程Vibe coding 。
這一刻通常就已經完成了認知轉變。
還有一些不是當場發生的。有一個極客，平時用機械鍵盤，晚上敲代碼聲音很大，女朋友嫌他太吵，不讓他繼續敲。
但那天晚上他的靈感還沒斷。他回到床上，突然想起了我們的設備，于是直接給設備發消息，繼續推進他的項目。
那一刻他覺得特別爽。后來他在社交平臺上發了很多帖子，主動推薦大家買我們的產品。
我覺得本質上，我們打動的，是那些不希望被打斷心流的人。
Q：那假設我已經被說服了，也花了250美元買了這個設備，我拿到設備后要做些什么？
葉天奇：首先你需要有一個Claude賬號。大部分購買我們設備的人其實已經有了。
拿到設備之后，你只需要插上電，它會先顯示一個二維碼。掃這個二維碼之后，會進入Wi-Fi連接頁面，設備連上網之后，會再生成一個新二維碼。
你再掃一次這個二維碼，就可以進入設備頁面，登錄你的Claude賬號，然后就可以開始對話了。
在最開始的階段，我們會給用戶準備一些「玩具級」示例。
比如我們會引導你創建一個個人主頁，這個主頁直接跑在這臺小電腦上。它可以每天幫你抓取你感興趣的論文、新聞或信息更新。
硬件這塊，我們會附贈一個硬幣大小的8×8的LED燈陣。拿到這個小玩具后，有些顧客會描述自己喜歡的游戲角色，說：「你幫我把這個角色展示出來。」
然后設備會自己去網上查這個角色的形象，下載需要的依賴，生成對應的程序。
兩分鐘左右，這個LED燈陣上就會開始播放他喜歡的角色動畫。整個過程用戶什么都不用做。
Q：在部署成本這件事上， Pamir的優勢主要體現在哪里？
葉天奇：我們其實準備了兩套使用方式。
對技術人員來說，你可以直接在電腦上打開，用的就是VSCode這一套熟悉的IDE體系。這一類用戶幾乎是零門檻，他們本來就在用這些工具。
對非技術人員來說，他們完全不需要碰電腦，可以直接用手機。手機端是一個和ChatGPT很像的網頁界面，通過對話的方式來使用。
當然，非技術用戶也不是完全不需要學習，只是學習成本會低很多。我也承認， OpenClaw在這一點上做得很好，它通過集成到用戶已經熟悉的聊天工具里，對非技術用戶來說，幾乎是「天然可用」的。
所以兩者最大的差別，其實是在交互路徑上。
Q：剛才聊了很多新用戶的體驗，但你應該算最老的用戶，用了這么久本地Agent ，它對你個人的生活和工作習慣，帶來了哪些變化？
葉天奇：變化其實非常大。
我們是深度用戶，現在大家對OpenClaw的體驗，我們在半年前就已經經歷過了。
到現在，我們公司內部已經開始出現一種現象——
傳統電腦的存在感越來越低，很多工作，用設備+手機+iPad ，甚至再加一個AR眼鏡，就已經足夠了。
現在我們在打開電腦之前，都會先問自己一個問題：我現在要做的這件事，能不能交給設備？
如果答案是肯定的，那這件事可能已經不需要人去做了。
所有人的角色，幾乎都被迫「往上提了一級」。以前你可能還是一個主要負責寫代碼的角色；現在你更像是一個架構師，需要決定方向、拆解問題、設計系統。
Q：當Pamir幫把很多工作自動化后，你把時間花在了什么地方？
葉天奇：學習，讀書。當然，作為CEO ，我更多的時間會放在判斷接下來幾個月可能發生什么，以及應該圍繞這些變化去設計怎樣的軟件架構。
真正花時間的地方，已經從「執行」，轉移到了Review和思考上。
過去，行動比想法更有價值。公司之間的差距，主要來自工程能力和工程時間的堆積。
但現在，行動本身的價值在下降，因為Agent可能十分鐘就把事情做完了。反而是你的思考、你的判斷、你的愿景，變得越來越重要。所以我們現在會花大量時間去復盤、討論、對齊方向。
Q：這種轉變，會對公司的組織形式和工作范式帶來什么影響？
葉天奇：我覺得這種變化帶來的沖擊會非常大，很多公司可能還沒真正意識到這一點。
如果把今天的大廠，尤其是一些Frontier Lab ，和普通創業公司放在一起看，會發現差距非常明顯。
原因在于，模型廠商掌握著模型本身的控制權。
用戶在使用過程中遇到的所有問題，都可以被他們捕捉到。這些問題會直接進入下一輪后訓練，模型的下限會不斷被抬高，魯棒性會越來越強。
這意味著他們是可以形成閉環的，模型和Agent可以一起成長，產品會越用越好，內部效率也會越來越高。這也是為什么Claude產品會越用越好。
相比之下，如果你只做Agent layer ，就算你把Agent寫得再好，它也沒法把反饋「喂」回模型。你只能不斷用人力去維護規則、修補邊界。
我覺得今天的創業要想清楚一件事：自己的真正優勢和差異化到底在哪里？
一定要做那些別人暫時做不了的事情，主動避開不公平競爭。
Q：如果Claude下場做類似的事情，你們的護城河在哪？
葉天奇：對我們來說，就是系統層和硬件層。
硬件意味著供應鏈、生產、真實用戶交互、物理世界里的反饋，這些并不在模型到Agent的閉環之中；系統層的沙盒、安全、回滾機制，同樣是在模型和Agent之上的一層。
說實話，今天軟件層面的護城河已經非常薄了，而且只會越來越薄。就算你做出來一個新功能，別人可能花兩天就能把復現出來。
真正的護城河，更多集中在硬件本身，以及軟硬件的深度集成上。
能耗、芯片選型、內存和存儲的配比、Agent能跑到什么邊界、供應鏈周期，這些都需要大量經驗和時間去一點一點堆出來。
核心還是兩點。
第一，是你對Agent的認知深度。
這個領域變化太快了，幾乎每天醒來都會出現新的東西。如果你對Agent的理解沒有至少幾個月的前瞻優勢，很容易就會陷入被動追趕。
第二，是你能不能做出10倍、20倍級別的用戶體驗差異。
如果只是1.2倍、1.5倍的改進，在今天的軟件競爭環境里，很快就會被淹沒。
你看現在Claude產品確實已經很好用了，但真正的非技術用戶有多少人在用Claude Code？
在我看來，這個體驗距離「我爸媽也能用」之間，依然存在明顯的gap 。而這個gap ，恰恰是本地Agent和軟硬件結合還有機會去填補的地方。
Q：有沒有一些關于使用Agent的小tips ，能讓普通用戶用得更高效一些？
葉天奇：我覺得可以先假設一個前提。如果大家用的都是頂尖模型、頂尖Agent layer ，那么最終效果的差異，很大程度上并不來自「模型聰不聰明」，而是你如何和它溝通。
一個很常見的問題是，很多人一上來就把一個很大的任務一次性交給Agent 。這種情況下， Agent做不好是非常常見的。
我自己的習慣是先和Agent一起做計劃。但我也不會讓它一次性把所有事情規劃完，然后直接Kick off全流程。那樣在執行過程中，幾乎一定會出錯。
我傾向于把任務切割成足夠小、足夠清晰的步驟，再告訴Agent把這套計劃存下來。
這樣一來，它在后續執行時，可以不斷回訪「自己該做什么」，整個過程會更有條理，執行的魯棒性也會更高。
還有一個很多人容易忽略的點：如何把一次對話，轉化成可復用的知識資產。
很多人Vibe coding完了就結束了，這個過程中產生的大量經驗，并沒有被保存下來。
比如你在調一個藍牙模塊，怎么都連不上，最后發現是因為某種芯片只接受特定格式的消息。這本身就是一個非常有價值的知識點，在之后的項目里，很可能會反復用到。
所以我會建議用戶，在使用過程中有意識地引導Agent把這些錯誤、踩坑、解決路徑，總結成可復用的Skills或規則。
不要用完就結束，記得持續積累屬于你自己的知識資產。
本地Agent的創業感悟Q：能跟我們講講你的創業故事嗎？最開始做這個項目的時候，起心動念是怎樣的？
葉天奇：說實話，這個項目里，運氣的成分挺大的。
我們一年半以前就開始做Pamir 。那個時候，很多人連Agent是什么都不知道。當時Pamir也不是現在這個形態，我們最開始做的是端側AI ， To B業務。
我和聯創張城銘畢業后，大概在大廠工作了兩年。那段時間，我們白天上班，晚上和周末就嘗試各種各樣的項目，但一直沒有真正做出什么特別大的東西。 Pamir對我們來說，算是一次孤注一擲。
在這之前，我們一直都是邊上班、邊做項目。但做Pamir的時候，我直接搬到聯創家里，睡在他家的沙發上。那段時間其實挺糟的，全職工作也做不好，項目也做不出來。想著「要么成、要么就算了」。
當時做Pamir的判斷是：如果你要做嵌入式系統，就一定需要一個端側的硬件板子。所以一開始我們是在賣開發板，面向的是硅谷一小撮在做對話式AI和硬件結合的極客。
不過，聯創和我都是技術出身，對融資一無所知，也不知道應該怎么講故事，基本就是硬著頭皮做。
花了幾周時間把原型做出來之后，就直接拿到硅谷去賣。
Q：最開始賣給硅谷，順利嗎？
葉天奇：比我想象中要順利。
當時正好有兩個非常有名的AI硬件項目，一個是Rabbit ，另一個是Humane ，帶起了一波AI硬件創業的熱潮。那個時間點，市場是被充分教育過的，我們本身的產品也很有優勢。
當時很多做語音交互的AI公司都非?！副恐亍梗河脴漭?，加USB麥克風，再加USB揚聲器，拼成一個很大的盒子。
我們給他們展示的，是一個非常小的板子，卻能完成他們現有方案里大部分的功能。這對他們來說吸引力非常大。
Q：當時和你們在同一批起跑的競爭對手，現在都是什么狀態？
葉天奇：很多都選擇All-in端側模型，甚至是Double down在端側這條路上，但基本都轉去做To B業務了。
從市場上看， To B這幾年是有增長的。端側模型越做越小、越做越輕，在一些明確的落地場景里是成立的，比如車機系統、企業內部的私有化部署，都會有需求。只不過，這條線的增長速度，明顯趕不上Agent相關的公司。
我們也不太適合做To B生意，坦白說，我們不太喜歡和B端客戶打交道。
一是交期要求非常嚴格，二是很難發揮想象力。
好不容易從大公司出來創業，結果折騰一趟后，發現自己又在給別人打工。
有一次我在給產品寫代碼，讓Agent跑任務。我盯著屏幕看了大概兩分鐘，什么都沒做，只是在發呆。
突然一個念頭閃過——為什么我的Agent在工作，而我卻要盯著它看？
從這個體驗出發，我們推導出一個結論：未來一定需要一種Agent自己的、獨立的計算設備。
想清楚這一點之后，我們幾乎是立刻決定把所有端側相關的方案全部刪掉，全面接入當時最新的大模型，徹底轉向To C 。
之后的事情就比較順了。
我們開始正式賣產品，開始大量做線下展示。后來Vibe coding開始流行，然后Claude Code火起來，我們又繼續往這個方向演進。
Q：你覺得現在更幸福，還是之前在公司上班的時候更幸福？
葉天奇：這是個好問題。
其實我之前也被朋友問過類似的問題，問我理想的生活狀態是什么樣的。我想了很久，發現現在的生活基本就是我理想中的狀態。每天都有新的挑戰，還能和志同道合的人一起解決問題。
你可能聽說過「傳教士」和「雇傭兵」的說法。我們更像傳教士，是在為一件高于自我的事情工作，即使短期沒有物質回報也愿意堅持。
一開始做Agent電腦，很多人根本理解不了，覺得不可理喻。但我們自己是信的，甚至覺得這件事情的意義，高于我們個人本身。
我們現在創業在做的，就是把它帶到這個世界上。我很享受這個過程。
Q：你有沒有更宏大的愿景？AI電腦這件事，最終會走向哪里？
葉天奇：我們希望替代現在意義上的電腦，更準確地說，是替代筆記本電腦。
今天人的大量時間，還浪費在極低價值的操作上，比如在不同系統、不同表格之間手動搬運數據。我們希望把這些工作徹底自動化，讓人把精力用在真正需要思考、判斷和創造的事情上。
也有一點很個人的動機。我其實非常想挑戰蘋果。
我現在對蘋果的態度是復雜的。一方面我很依賴它的生態；另一方面，我對它當前定義「個人計算」的方式感到不滿意。公司里很多人也有類似的感受。
手機廠商當然知道自動化、智能體是趨勢，他們也會往這個方向走。但路徑有根本差異。
他們做的是前臺，所有能力最終都要回到屏幕、交互界面和注意力占用上；我們做的是后臺，很多任務不需要屏幕，也不需要人持續盯著。
我們認為這是一次非常難得的機會，終于可以不再需要圍繞「屏幕」去設計產品。
Q：最近OpenClaw把Mac mini又帶火了一波，你什么感受？
葉天奇：這確實是我們很難在短期內追平的一點。
蘋果在處理器、硬件整合上的能力，幾乎沒有對手。這也是我們后面考慮逐步引入高通芯片、一點點縮短硬件差距的原因。
但從另一個角度看，在Agent成為主導范式之后，硬件參數的重要性在相對下降。蘋果依然可以繼續做極其強大的通用計算設備，這件事不會消失。但它是否一定是Agent的入口，這件事并不確定。
歷史上類似的情況其實反復出現過。早期個人計算時代，也有像IBM這樣的巨頭存在，但形態、入口和主導權依然發生過轉移。
我覺得今天是又一次輪回，只是這一次的核心變量變成了Agent 。
— 完 —
量子位 QbitAI · 頭條號簽約
【兩個95后華人，搞出硬件版Clawdbot，售價1700元】關注我們，第一時間獲知前沿科技動態

推薦閱讀

上一篇：大模型API的大眾點評來了：7×24小時實測，毫秒級延遲智能路由

下一篇：NPU 5.0：邁向百億參數規模的AI PC 2.0