1. 首頁 > 生活百科 > >

手機廠商與影像品牌的合作，為何會頻傳“脫鉤”

清華大學高德地圖

手機廠商與影像品牌的合作，為何會頻傳“脫鉤”

文章圖片

手機廠商與影像品牌的合作，為何會頻傳“脫鉤”

文章圖片

手機廠商與影像品牌的合作，為何會頻傳“脫鉤”

文章圖片

手機廠商與影像品牌的合作，為何會頻傳“脫鉤”

文章圖片

手機廠商與影像品牌的合作，為何會頻傳“脫鉤”

文章圖片

手機廠商與影像品牌的合作，為何會頻傳“脫鉤”

近日 ， 小米方面相關人士在社交平臺上對“小米與徠卡即將結束合作”這一傳言進行了回應 ， 表示“這還是胡說” 。 需要注意的是 ， 其實這并非近期業內首個關于“手機廠商與影像品牌合作終止”的傳言 ， 幾周前還曾有過諸如“一加和哈蘇的影像戰略合作已經結束 ， 今后不會再有一加品牌哈蘇影像旗艦”的說法出現 。
【手機廠商與影像品牌的合作，為何會頻傳“脫鉤”】
當然 ， 后者確實有一定的依據 。 因為眾所周知 ， 一加與哈蘇的戰略合作官宣于2021年3月8日 ， 而且當時雙方確實公布了一個三年的合作期限 。 所以如果不考慮之后在2022年2月15日 ， OPPO又與哈蘇簽署了一份影像戰略合作協議 ， 且此前一加已經完全回歸OPPO這件事的話 ， 那么就確實不能排除一加品牌今后不再推出“哈蘇合作機型”的可能性 。
具體到每一個品牌 ， 他們對于與知名影像企業進行聯名合作這件事 ， 顯然都會有自己的判斷 ， 所以即便是合約到期、也不能完全排除早已續約的可能 。 但比起這件事 ， 我們三易生活更關心的其實是另一個話題 。 那就是為什么我們會看到這些“結束合作”的傳言 ， 排除商業競爭和惡意中傷的可能性 ， 這些說法又有沒有可能性呢？
那些百年影像大廠 ， 到底給手機帶來了些啥
要弄明白這一點 ， 首先需要知道手機廠商與這些知名影像廠商到底“合作了個啥” 。 綜合目前正在與影像廠商合作的幾個手機品牌發布的官方信息來看 ， 可以將這類合作歸納為幾個方面 。

首先 ， 就是硬件設計的認證 。 鑒于影像廠商普遍并不具備直接給手機廠商代工鏡頭模組的能力 ， 因此他們在硬件方面能做的事情 ， 更多體現在“提供思路”和“品質認證”這兩個方面 。 其中很典型的例子 ， 就是近年vivo X系列機型使用的蔡司Tessar鏡頭 ， 以及vivo、小米、甚至是索尼手機都在強調的鏡頭抗反射增透鍍膜認證 。

其次在軟件層面 ， 老牌影像廠商能給手機品牌提供的“幫助”就比較多了 。 比如 ， 蔡司、徠卡、哈蘇都有他們標志性的“色彩科學” ， 雖然看起來就好像只是特定風格的成像濾鏡 ， 但正如小米方面此前在6月底解釋“徠卡雙畫質模式”時講到的那樣 ， 其背后涉及到了算法對場景白平衡、暗角、對比度 ， 甚至是光線壓制程度等相當多的精細調整 ， 絕非對傳統相機色彩算法的簡單移植 。

除此之外 ， 關注這類技術、或是用過vivo、小米這兩家影像旗艦機型的朋友可能知道 ， 蔡司和徠卡都有自己的現代算法研發部門的 。 比如在vivo手機中 ， 就可以在“人像模式”里模擬各種不同蔡司鏡頭的光斑特質 。 而在前幾年的高通驍龍峰會上 ， 徠卡的數字算法負責人也曾多次登場 ， 解釋由他們研發的人像算法對于手機廠商的意義 。
當然 ， 最后、可能也是最為重要的一點 ， 自然就是各個歷史悠久、且多半富有故事性的傳統影像品牌 ， 他們本身的“聯名”就可以為手機廠商帶來直接的市場宣傳作用 。
相機和手機終究不同 ， 長期合作恐有爭議
如果大家細讀我們上面列舉出的這些“合作內容”就會意識到 ， 其中確實有一些項目是值得手機廠商為之長期付費的 。

比如品牌的授權、甚至包括影像廠商的自研算法 。 這些東西一方面是具有“不可替代性” ， 另一方面就算是傳統影像廠商 ， 在軟件、算法層面也可以做到持續進步 ， 這樣他們的合作伙伴自然也就有理由為新一年的合作繼續付費 。
但與此同時 ， 在硬件層面 ， 影像廠商能“教”給手機品牌的東西就沒那么多 ， 或者至少沒那么高的可持續性了 。 就拿前面講到的鏡頭鍍膜這件事為例 ， 如今手機廠商使用的鏡頭模組 ， 實際上大多是由幾家知名的模組代工廠（比如大立光、歐菲光）生產 ， 這些代工廠實際上就承擔了手機鏡頭模組從結構到材料學的大多數“研發任務” 。

當手機品牌和傳統影像廠商達成合作后 ， 后者一開始“傳授”的關于鏡頭防反射設計、鍍膜效果認證機制等內容 ， 或許確實給手機廠商打開了一扇新的大門 。 但問題就在于 ， 這些影像廠商既不能直接制造手機鏡頭 ， 他們的鍍膜配方可能也無法直接用在（基礎材料完全不同的）手機鏡頭模組內部 。
換句話說 ， 站在手機品牌的角度 ， 至少在“鏡頭鍍膜”這件事上 ， 與影像廠商合作所帶來的經驗增長 ， 就更接近于“一次性”的概念 。 或許第一年的合作里 ， 影像廠商確實出了不少力、也建立了針對手機鏡頭的完整品質認證機制 。 但在此之后呢？當手機行業的上游供應鏈研發出了更好的鏡頭結構或用料、當手機廠商自己開發出了更先進的鍍膜材質和工藝后 ， 影像廠商原本的“經驗傳授” ， 是否依然能起到原本那么大的作用呢？

當手機廠商“學會”后 ， 他們也會自己找到上游原料廠來做定制設計
可能有的朋友會說 ， 難道相機鏡頭的設計就不進步 ， 難道影像廠商不更新他們的鏡頭、鍍膜 ， 或者光學認證標準嗎？當然會 ， 但相機行業過去長時間里形成的行業發展節奏 ， 就注定了他們在這種硬件迭代上的速度相當遲緩 。 特別是在如今整個行業愈發“高端化”的背景下 ， 影像廠商就更有理由放慢硬件迭代的節奏 ， 以維持產品的保值率 。 這樣一來 ， 至少在硬件設計層面 ， 影像大廠與手機品牌的需求 ， 就會產生明顯的“不對位” 。
手機廠商開始愈發“獨立自主” ， 相關傳言不一定是壞事
有意思的是 ， 縱觀上述這些品牌的完整產品線和影像技術棧就不難發現 ， 他們如今確實有很多的相關技術、硬件設計其實都是完全出于自主研發、而非“聯名” 。

小米15S Pro和小米15 Pro明顯采用了完全不同的成像思路 ， 這部分自然與徠卡沒什么太大關系
比如 ， 小米方面早在小米14 Ultra時代就將AI大模型引入到成像流程中 ， 同時還與知名導演合作推出了用于專業視頻拍攝的“大師開拍”模式 。 而其中的部分功能 ， 如今自然也沿用到那些并沒有“徠卡加持”的同系機型上 。

又比如 ， 前段時間OPPO方面高調發布了自己的“Lumo凝光影像”品牌 ， 并宣稱其為自研的夜景人像拍攝解決方案 。 同時在OPPO近幾年的旗艦機型 ， 還能看到像是業界首創的倒置潛望光學方案 。 這其中的很多算法、思路、光學結構 ， 放在傳統相機行業都是聞所未聞的 ， 所以也無怪乎在那之后就有越來越多的人懷疑他們是不是要與哈蘇“脫鉤” 。


更不要說 ， 如果大家有關注vivo在海外的產品線就會知道 ， 他們在海外市場的“V50系列” ， 無論從哪個角度來看都與國內的S20系列極其相似 。 兩者最大的區別 ， 就是V50系列有蔡司認證的Logo、而S20系列沒有 。 那這是不是說明他們的鏡頭用料、影像算法就有很大區別了呢？當然不能完全排除這個可能性 。 但這件事從另一個角度來看待的話 ， 又有沒有一種可能 ， 是vivo反而在國內銷售的型號上用了更多的自研技術 ， 在嘗試依靠上游供應鏈和自己的技術堆棧來達到與“有蔡司”相同的效果呢？
正因如此 ， 從這個角度來說 ， 我們并不認為現在一些關于手機廠商要和傳統影像大廠“終止合作”的傳言 ， 就一定是惡意的 。 畢竟這實際上也可以解讀為 ， 用戶對于自己喜愛的品牌在影像技術方面達到“獨立自主”新高度的期冀 。

    推薦閱讀