如何看待美國法院最近判決《鋼鐵俠3》海報沒有抄襲《Radix》漫畫封面的事情？
下面內(nèi)容，隔夜君將從這宗“封面侵權(quán)案件”的詳細對比著手，然后關(guān)聯(lián)上法院裁判的理據(jù)和結(jié)果，詳細給大家說說，我對這件事情的看法---“Horizon漫畫公司起訴《鋼鐵俠3》海報侵犯自家漫畫形象版權(quán)”從上方兩圖確實可以看到《鋼鐵俠3》海報和這部名為《Radix》的漫畫封面的相似性 。那這究竟是碰瓷，還是真的存在漫威抄襲的可能性呢？在交代最終的“結(jié)果”之前，我們不妨先來了解下述這兩個經(jīng)由起訴方提出的論據(jù)：其一為《Radix》漫畫可是一部早于《鋼鐵俠3》發(fā)布的漫畫，而該部漫畫的主創(chuàng)人員也曾是漫威漫畫的內(nèi)部工作成員 。
據(jù)透露，《Radix》漫畫的設(shè)計圖也曾被漫威在職員工了解過，故此認為埋下了抄襲的可能性 。其二，據(jù)說這部《Radix》漫畫在美國本土也算是一部現(xiàn)象級的人氣作品呢 。因此封面被漫威創(chuàng)作者觀看并模仿到是一件極為容易的事情 。其實歸結(jié)來說，上述兩句說辭都是在強調(diào)《鋼鐵俠3》海報設(shè)計者“一定看過《Radix》漫畫封面”這個事實 。
【Radixact,radix】如此作為是不難理解的，他們默認了一個前提：鋼鐵俠和《Radix》漫畫的男主，在形象上和動作姿態(tài)上絕對是能夠構(gòu)成“抄襲”罪名的---所以也就通過反復(fù)強調(diào)來破除“純屬巧合”的可能性咯 。但問題來了，鋼鐵俠的形象抄襲《Radix》漫畫男主就真的是一件“不證自明”的事實嗎？難道說托尼也就剛剛離去不久，如今漫威就需要給他的形象掛上一個“山寨抄襲”的標(biāo)簽？放心吧，這件已經(jīng)持續(xù)了四年之久的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，其實在最近時間就已然得到了官宣的裁判結(jié)果了---美國聯(lián)邦法院判決：抄襲不成立，漫威完勝！依據(jù)法院的判詞，漫威之所以能夠獲勝的原因在于以下兩點：其一，Horizon漫畫公司提供的人氣度理由不夠充分，不能夠充分證明漫威設(shè)計師在創(chuàng)作海報之前就已經(jīng)接觸過相關(guān)的漫畫封面 。
其二，在法院的專家看來，Horizon做出的假設(shè)性前提是完全立不住腳的 。雖說兩者具備一定程度的姿態(tài)相似性，但總體來看，造型不相似的地方占據(jù)更大的比例，難以構(gòu)成“不證自明”的抄襲基礎(chǔ) 。很顯然，這是非常利索而針對到位的反駁，妥妥的切中了Horizon公司提出的兩大論據(jù) 。不過，如果你們在過去就時常有留意知識產(chǎn)權(quán)界資訊的話，那想來也會認為漫威的勝訴會是件理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑?。
法院判決是判決了，看起來也是挺公正的，但要知道如今的漫威究竟是歸屬于誰嘛---迪士尼爸爸 。那你們覺得即便是證據(jù)確鑿的起訴就能夠?qū)β斐捎绊憜幔?--“西半球祖強法務(wù)部也敢惹，自討沒趣”“老鼠律師的強大力量？”在一眾網(wǎng)友心目中，迪士尼已然是知識產(chǎn)權(quán)界的王者 。當(dāng)然，有關(guān)它的威水歷史我就不在這里過多累贅，有興趣的朋友不妨參考一下“米奇老鼠的陰謀詭計”吧，一個明明應(yīng)該在半個世紀(jì)之前就過期的形象版權(quán)，竟然能夠活生生的被延期到2020 年的時間 。
那你們說，這不就是一張電影海報嗎？或許迪士尼爸爸動動手指就能夠擺平了 。當(dāng)然，如果仍舊有不知死活的后來者投身其中的話，那鑒于“抄襲事實認定的失敗”的原由，隔夜君還是很有必要的建議他們，在下次行動之前最好參考一下國產(chǎn)動畫的創(chuàng)作---如果對比來說程度差不遠的話（漫威抄襲別人家的程度，媲美國漫抄襲日漫的程度），那興許還是能夠獲得一定的支持度哦 。
推薦閱讀
- 直播聲卡什么牌子好,如何選擇直播聲卡
- 怎么通過手機號查詢個人信息 如何通過手機號找人
- 綠蘿如何養(yǎng)長得更旺盛
- 如何佩戴口罩
- 怎么給狗狗去異味,去除狗狗尿騷味
- 三星手機問題，三星手機有問題,如何維權(quán)？
- 蘋果6s手機如何截屏幕截圖 蘋果6s手機怎么截屏 截圖方法
- iphone8如何錄音 蘋果8如何錄音
- 四輪定位不準(zhǔn)會如何
- 邦太燃氣灶售后維修，邦太廚房電器的情況如何呀能詳細介紹么