1. 首頁 > 云知道 > >

于海明，昆山案 于海明沒有法院判決有罪為什么剃光頭

昆山云知道

1，昆山案 于海明沒有法院判決有罪為什么剃光頭 這個案件剛開始有爭議；警方剛開始是以故意傷害罪收監的，所以要剃光頭 。任務占坑

于海明，昆山案 于海明沒有法院判決有罪為什么剃光頭


2，龍哥被反殺案件現在法院判決了嗎結果是什么已經判決了 。龍哥被反殺也就是“昆山砍人事件”已經判決，于海明最終被認定為正當防衛，無罪釋放 。詳細經過：1．案件起因 。案發當晚，劉海龍醉酒駕駛皖AP9G57寶馬轎車（經檢測，血液酒精含量87mg/100ml），載劉某某、劉某、唐某某沿昆山市震川路西行至順帆路路口時，向右強行闖入非機動車道，與正常騎自行車的于海明險些碰擦，雙方遂發生爭執 。2．案件經過 。劉某某先下車與于海明發生爭執，經同行人員勸解返回車輛時，劉海龍突然下車，上前推搡、踢打于海明 。雖經勸架，劉海龍仍持續追打，后返回寶馬轎車取出一把砍刀（經鑒定，該刀為尖角雙面開刃，全長59厘米，其中刀身長43厘米、寬5厘米，系管制刀具），連續用刀擊打于海明頸部、腰部、腿部 。擊打中砍刀甩脫，于海明搶到砍刀，并在爭奪中捅刺劉海龍腹部、臀部，砍擊右胸、左肩、左肘，刺砍過程持續7秒 。劉海龍受傷后跑向寶馬轎車，于海明繼續追砍2刀均未砍中，其中1刀砍中汽車（經勘查，汽車左后窗下沿有7厘米長刀痕） 。劉海龍跑向寶馬轎車東北側，于海明返回寶馬轎車，將車內劉海龍手機取出放入自己口袋 。民警到達現場后，于海明將手機和砍刀主動交給處警民警（于海明稱，拿走劉海龍手機是為了防止對方打電話召集人員報復） 。3．案件后果 。劉海龍逃離后，倒在距寶馬轎車東北側30余米處的綠化帶內，后經送醫搶救無效于當日死亡 。經法醫鑒定并結合視頻監控認定，在7秒時間內，劉海龍連續被刺砍5刀，其中，第1刀為左腹部刺戳傷，致腹部大靜脈、腸管、腸系膜破裂；其余4刀依次造成左臀部、右胸部并右上臂、左肩部、左肘部共5處開放性創口及3處骨折，死因為失血性休克 。于海明經人身檢查，見左頸部條形挫傷1處，左胸季肋部條形挫傷1處 。擴展資料：相關介紹：據介紹，昆山警方根據偵查查明的事實，并聽取檢察機關意見和建議，依據《中華人民共和國刑法》第二十條第三款 “對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任”之規定，認定于海明的行為屬于正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷于海明案件 。采訪人員了解到，昆山警方作出上述認定，緣于劉海龍的行為屬于刑法意義上的“行兇”，其對于海明的不法侵害是一個持續的過程 。警方稱，根據《刑法》第二十條第三款規定，判斷“行兇”的核心在于是否嚴重危及人身安全 。司法實踐中，考量是否屬于“行兇”，不能苛求防衛人在應急反應情況下作出理性判斷，更不能以防衛人遭受實際傷害為前提，而要根據現場具體情景及社會一般人的認知水平進行判斷 。本案中，劉海龍先是徒手攻擊，繼而持刀連續擊打，其行為已經嚴重危及于海明人身安全，其不法侵害應認定為“行兇” 。在同車人員與于海明爭執基本平息的情況下，劉海龍醉酒滋事，先是下車對于海明拳打腳踢，后又返回車內取出砍刀，對于海明連續數次擊打，不法侵害不斷升級 。劉海龍砍刀甩落在地后，又上前搶刀 。劉海龍被致傷后，仍沒有放棄侵害的跡象 。于海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅之中 。此外，于海明的行為出于防衛目的 。本案中，于海明奪刀后，7秒內捅刺、砍中劉海龍的5刀，與追趕時甩擊、砍擊的兩刀（未擊中），盡管時間上有間隔、空間上有距離，但這是一個連續行為 。另外，于海明停止追擊，返回寶馬轎車搜尋劉海龍手機的目的是防止對方糾集人員報復、保護自己的人身安全，符合正當防衛的意圖 。參考資料來源：人民網：電動自行車車主屬正當防衛 案件已撤銷人民網：昆山砍人案事件回顧到底如何區分防衛的“正當”與“過當

推薦閱讀