1. 首頁 > 生活百科 > >

P個圖還要單獨收費，這AI功能也太惡心了吧

ai

P個圖還要單獨收費，這AI功能也太惡心了吧

文章圖片

P個圖還要單獨收費，這AI功能也太惡心了吧

文章圖片

【P個圖還要單獨收費，這AI功能也太惡心了吧】P個圖還要單獨收費，這AI功能也太惡心了吧

文章圖片


你愿意為手機中的AI功能額外付費嗎？
在這波秋季新機中 ， 廠商基本都用了很大的篇幅介紹手機中的AI功能 ， 從各種智能助手 ， 圖片處理、影像、文件處理 ， 到平時的日常使用 ， 基本覆蓋了生活的方方面面 。 然而 ， 其中一些AI功能已經開始顯現出“試探性收費”的苗頭 。
一步步進行試探如果細心觀察 ， 會發現國內廠商已經埋下了一些試探性的伏筆 ， 部分AI功能雖名義上免費 ， 但設置了使用次數的上限 。

例如vivo的AI視效和AI定制美顏 ， 分別提供每天100次和50次的免費額度 ， 超出后需付費使用 ， 次日刷新 。 只是vivo給的次數足夠多 ， 足夠覆蓋用戶需要 ， 所以并未引起關注 。

另一個是榮耀 ， 在最新的YOYO玩圖—AI生視頻 ， 每天免費使用10次 ， 超出后按次計費 ， 而且不同AI模板對應的價格也有所不同 ， 單看價格還能接受 。
盡管目前免費依舊是主流 ， 旨在快速擴大用戶基礎 ， 培養使用習慣 ， 但不排除類似操作越來越普遍的可能 ， 核心原因就在于高昂的云端算力成本 。
許多復雜的AI功能 ， 尤其是涉及內容生成的 ， 并非完全在手機端側完成 ， 需要調用云端大型模型進行處理 ， 而每一次云端API調用都會產生算力成本 。
例如 ， 使用ASR模型進行1小時的轉錄翻譯 ， 成本就是2元 ， 這些費用目前均由硬件廠商承擔 。 所以除了高成本的云端大模型 ， 廠商也在開發成本相對更低的端側或端云協同的大模型 。

例如華為從鴻蒙4開始接入的盤古大模型；榮耀Magic8系列主推的魔法大模型3.0；vivo聚焦3B端側模型 ， 不影響高端機的性能且推理能力也能得到大幅提升；OPPO與芯片廠商合作 ， 在3B模型上峰值出字速度超過每秒 200 token；小米YU7集成的超級小愛 ， 依托端側大模型 ， 實現更多便捷功能 。
那么 ， 如果這些AI功能真的開始收費了 ， 消費者會作何反應呢？
付費？下次一定！對于收費這件事 ， 聽起來好像消費者一定是一望可知的不情愿 ， 實際也確實如此 。
Counterpoint Research曾就這個問題進行過專向調研 ， 只有19%的用戶愿意為手機上的AI功能支付額外費用 ， CNET的調查結論類似 ， 有近半數的智能手機用戶不愿意為此付費 。
這意味著哪怕AI是智能手機重要發展方向之一 ， 但消費者對其商業價值的認可度仍然有限 ， 但你要因此認為消費者對AI毫無興趣 ， 那也是不對的 。

Canalys的數據指出 ， 中國消費者對AI的興趣在全球主要市場中位居前列 ， 對AI“毫無興趣”的用戶僅占1% 。 Counterpoint Research也有提到 ， AI功能已經成為購買智能手機的考量因素之一 ， 在已經了解相關功能的用戶中 ， 有73%會使用手機中的AI功能 ， 有69%的人認同AI可以幫助節省時間 。

如果細分到具體功能 ， 寫作輔助、圖像生成、語音助手是最受歡迎的三個功能維度 ， 圈選即搜、通話摘要則因為涉及隱私和準確性而排名靠后 。
那這樣就很尷尬了 ， 這揭示了一個核心矛盾：消費者對AI興趣濃厚 ， 但多數人卻不愿意為其支付額外費用 。
原因主要體現在功能價值不夠、隱私擔憂、使用習慣三個方面 。
功能價值不夠 ， 即多數消費者認為AI功能有用 ， 但沒有顯著改善使用體驗 ， 同時AI功能本身缺少“殺手級應用” ， 未能顯著改善核心體驗 。
隱私擔憂是影響消費者付費意愿的重要原因之一 。 34%的用戶擔心AI隱私問題 ， 害怕隱私數據被不當使用 ， 這一點在涉及個人數據的功能中 ， 表現得尤為明顯 。
長久以來的使用習慣 ， 是短時間內難以改變的 。 多數用戶仍屬于嘗試階段 ， 僅5%的消費者將AI功能深度融入日常工作中 。
值得注意的是 ， 許多用戶平時更傾向于使用功能明確的獨立AI App ， 而非手機系統內置的 ， 可能操作復雜的AI功能 。 這對廠商或許是一個重要提示：將原先系統的AI功能接口集成在一個直觀、易用的一站式App中 ， 或許比單純做成語音助手啟動器更能提升用戶體驗 。

優秀的影像依舊是購機的重要考量因素之一
總的來說 ， 消費者雖然對AI感興趣 ， 甚至愿意將其視作購機因素之一 ， 但不代表愿意為其額外付錢 ， 而是手機售價理應包含完整的軟硬件功能價值 。 而且相較之下 ， 電池續航、存儲、影像 ， 以及更重要的價格 ， 依舊是優先級更高的考慮因素 。 在預算有限的情況下 ， 消費者更愿意為硬件性能付費 ， 而非AI功能 。
顯然 ， 由于各種各樣的原因 ， 國產手機AI功能如果要大面積收費 ， 眼下條件并不成熟 ， 反倒有可能讓自己在激烈競爭中面臨更高的風險 。
尚未開始 ， 矛盾已至收費議題 ， 折射出了廠商與用戶之間難以調和的矛盾：·——這無異于“買車還要花錢解鎖剎車功能” 。
如果未來鐵了心要收費 ， 低價格的訂閱制或許是更可行的折中方案 。 例如 ， 由端側模型處理的簡單任務保持免費 ， 而需要調用云端大模型的復雜、高成本任務則采用訂閱制付費 ， 以每月幾元到幾十元的價格打包提供 ， 以此平衡用戶體驗與商業回報 。
但收費的節點 ， 我認為很大程度上取決于“殺手級應用”能否出現 。
它未見得要用起來多么酷炫 ， 核心在于要能精準地解決一個廣泛存在的核心問題 ， 并以一種極其自然、高效的方式融入用戶的工作或生活 ， 展現出不可替代的價值 ， 最終讓用戶產生“旦用難回”的依賴感 。
目前來看 ， 手機AI的收費仍處于試探階段 。 廠商在摸索用戶的付費底線 ， 而用戶也在衡量這些功能的價值 。 這場靜悄悄的抗衡 ， 結果如何 ， 尚需時日觀察 。

    推薦閱讀