2010年，《面對面》訪談節(jié)目之中，昔年的公知女神柴靜采訪了地質(zhì)學(xué)家丁仲禮院士 。鏡頭里的柴靜，依舊如往日一般從容優(yōu)雅、不卑不亢，言語犀利卻又冷靜 。
十五年前，丁仲禮院士便在哥本哈根氣候大會上，批判了西方發(fā)達的碳排放霸權(quán) 。什么是碳排放霸權(quán)呢？就是全世界共同減少碳排放量，不論是否為發(fā)達國家都必須做到 。人口總量只有11億的27個發(fā)達國家，碳排放權(quán)占比卻達到了44%，而包含中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家，63億人口只能瓜分56%的份額 。
滿嘴的仁義道德，實質(zhì)上卻全是西方國家的如意算盤，本就經(jīng)濟水平落后的發(fā)展中國家，人均碳排放量居然不足發(fā)達國家的一半 。
這合理嗎？難道不是發(fā)達國家的碳霸權(quán)嗎？但總有人看不清形勢，真的就以為西方國家人畜無害天性善良，甚至深信不疑 。
在對丁仲禮院士的訪談中，柴靜首先問道:“這次哥本哈根（氣候大會）給人的感覺是不停的爭吵，到底在吵什么”?
丁仲禮院士答道:“問題很簡單，就是今后不同的國家，還能排放多少二氧化碳” 。
柴靜:“排放二氧化碳背后的實質(zhì)是什么”?
丁仲禮:“很簡單，與能源、發(fā)展問題聯(lián)系密切，就是我還能發(fā)展多少、使用多少能源” 。
柴靜:“排放權(quán)意味著未來的發(fā)展權(quán)利？對普通人意味著什么?”
丁仲禮:“對，對普通人而言意味著生活質(zhì)量和福利，也可能是工作” 。
柴靜認同西方的碳排放標(biāo)準(zhǔn)，認為哥本哈根氣候大會的報告是無數(shù)西方科學(xué)家的研究心血，同時也得到了主流科學(xué)界的認同 。
但丁仲禮院士卻不認同柴靜所謂的“主流”，據(jù)理力爭道:“主流?科學(xué)家何來主流?能用人多人少來判斷嗎？只有真理才是判斷的標(biāo)準(zhǔn) ?！?br /> 柴靜:“發(fā)達國家對自己的碳排放量也定了指標(biāo)” 。
丁仲禮:“他們的指標(biāo)就是分走更大的蛋糕，我人均和你一樣不過分吧?歷史上我排放量比你少很多吧，往回四十年我也要一樣多，或者只需要你們的80%就行，行不行?”
【穹頂之下的辯論 柴靜蒼穹之下】柴靜：“他們會覺得中國是人口大國，基數(shù)太大” 。
丁仲禮：“中國人是不是人?同樣都是人，憑什么就應(yīng)該比西方少排?這是用國家來劃分碳排放量，還是以人為單位來劃分的?”
氣氛突然沉默......柴靜怔住片刻后：“但他們說現(xiàn)在用國家來算 ?！?br /> 丁仲禮：那我沒必要和你算，摩納哥多少人，中國多少人?拿我們跟摩納哥比？講不講理了？
《紐約時報》曾有這樣一篇報道，其中說道:“中國人每吃一塊肉，亞馬孫雨林里就冒出了一股煙” 。
大概意思就是亞馬孫雨林的消亡，原因是我們在吃肉???完全不顧及發(fā)達國家人均肉類消耗是我們數(shù)倍的事實，并且我們主食的豬肉對資源的消耗，遠少于發(fā)達國家主要消耗的牛羊肉 。
就是這樣充滿偏見可笑的話，居然還讓
據(jù)統(tǒng)計，美國人均消耗自然資源量是中國的1數(shù)倍，而丁仲禮提出的方案，是把碳排放權(quán)視作基本人權(quán)，所有人都應(yīng)該一樣，因為眾生平等 。
2016年主要國家人均溫室氣體排放，數(shù)據(jù)如下:推薦閱讀
- 純植物的護膚品有哪些品牌
- 番茄小說怎么導(dǎo)入自己手機里的小說。
- 為什么正規(guī)的運動場，一般都是南北朝向的。
- 切開的蓮藕放置一段時間后容易變色，是壞了嗎。
- 買期房貸款要交擔(dān)保費的嗎，貸款收取擔(dān)保費合理嗎
- 買車如何拒絕貸款_車貸審批不通過的概率
- 買房貸款多少的利息是多少 「貸款利息一般是多少」
- 化妝品店加盟條件
- 柯基能吃桃子嗎，適量的喂食是沒問題的
- 泰迪眼屎白色膿狀，狗狗眼部日常清潔真的很關(guān)鍵