1. 首頁 > 生活百科 > >

擁抱安全賽：充電寶行業迎來新機遇

網絡安全移動電源充電寶3c認證

擁抱安全賽：充電寶行業迎來新機遇

文章圖片

擁抱安全賽：充電寶行業迎來新機遇

文章圖片

擁抱安全賽：充電寶行業迎來新機遇

文章圖片


6 月 26 日 ， 中國民用航空局公開發文通知 ， 自 6 月 28 日起禁止旅客攜帶沒有 3C 標識、3C 標識不清晰、被召回型號或批次的充電寶（移動電源）乘坐境內航班 。 通知也明確指出了新規的原因就是充電寶產品近期的安全質量隱患：
給民航安全運行帶來的風險持續增大 。
不出意外 ， 這則通知也讓充電寶的安全問題繼續引發網友們的廣泛關注 ， 畢竟部分品牌充電寶啟動召回之后 ， 不少人對充電寶的安全問題心生疑慮 。
從目前發布的召回公告看 ， 其實都指出是由于供應商電芯來料批次原因 ， 部分產品在長時間使用時可能隔膜絕緣失效 ， 存在產品過熱甚至燃燒的安全隱患 。
根據網友反饋 ， 產品屬于召回型號 ， 但通過機身 SN 碼驗證 ， 產品卻不在召回范圍 ， 意味著同型號有不同批次電芯 。 另一方面 ， 雖然其他品牌并沒有明確召回 ， 但主流移動電源品牌 ， 尤其是小米、綠聯、酷態科等頭部公司 ， 是否因為有自己內部一套嚴格的安全質檢體系 ， 因品質過關而不用召回呢？
恐怕 ， 這也是很多消費者想要知道的 。

一塊電芯引爆信任危機 ， 問題出在哪？這場充電寶安全風波的核心之一 ， 就在于部分品牌召回公告中指出的「供應商電芯來料批次」 。 盡管品牌并未對外明確到底誰是供應商 ， 但從目前來看 ， 基本可以肯定是知名電池電芯供應商——安普瑞斯 。
【擁抱安全賽：充電寶行業迎來新機遇】一方面 ， 社交媒體上多條針對召回型號充電寶的拆解視頻顯示 ， 這些充電寶確實采用了安普瑞斯的電芯 。 更重要的是 ， 根據中國質量認證中心查詢結果顯示 ， 安普瑞斯（無錫）有限公司的 11 個 3C 認證均「已暫停」 ， 并注明同一原因為：
「工廠監督檢查不通過、工廠檢查有嚴重不符合項（如產品一致性存在問題等）或工廠檢查不符合項報告沒有在規定的期限內采取糾正措施報檢查組驗證并有效 。 」
從這次風波來看 ， 問題其實集中在安普瑞斯特定批次電芯 ， 這些批次也正是部分品牌產品被召回的關鍵 。
根據行業人士透露 ， 安普瑞斯涉事電芯（型號為 126280）有兩個批次版本（為便于區分以 V1.0、V2.0 版本描述） ， 涉事批次僅為 V1.0 版本 ， V2.0 版本依舊安全 ， 但考慮到此次事件的嚴重性 ， 相關監管部門暫停了安普瑞斯所有電芯的 3C 證書 。
從兩個版本對比圖來看 ， V1.0 版本和 V2.0 版本電芯最顯性的區別在于正負極耳之間的距離以及極耳在整個電芯上的布局 。 在正負極耳距離方面 V1.0 版本為 34mm ， V2.0 則是 22mm；在電芯布局上 V1.0 版本正負極耳更靠近兩端 ， 而 V2.0 版本則更居中 。
為進一步驗證行業人士描述的可靠性 ， 我們也從「充電頭網」往期的產品拆解報告中尋找一些材料來證明上述結論 。
某品牌召回產品和另一款使用同型號安普瑞斯電芯的充電寶的實拍對比 ， 圖片來自充電頭網
從實拍對比圖可以清晰看出 ， 正負極耳之間的距離和極耳在整個電芯布局均與行業人士的分享的信息保持一致 。
所以要客觀指出的是 ， 目前并沒有任何證據表明使用了安普瑞斯其他批次電芯的充電寶產品存在安全問題 。 比如小米、綠聯等頭部上市公司的部分充電寶同樣采用安普瑞斯電芯 ， 但并未涉及上述有缺陷的批次 ， 所以也不需要召回 。
但盡管如此 ， 消費者的焦慮還是難以完全消弭 。 畢竟 ， 對于普通消費者而言 ， 他們無從分辨充電寶使用的是哪家電芯、哪個批次 ， 是否安全 。 而部分品牌充電寶的接連召回 ， 3C 認證的集中「撤停」 ， 哪怕背后有細節可講 ， 公眾情緒上也很難不產生「行業普遍不安全」的擔憂 。
這也是整個行業都需要面對的問題 。

重建信心 ， 從更安全的電芯開始即便有 3C 認證、技術標準、供應鏈制度 ， 但對于普通消費者來說 ， 最直觀的依賴還是品牌背書與產品穩定性 。 從這個角度來看 ， 這場風波中也需要移動電源品牌挽救消費者的信心 ， 尤其要落地到產品層面 。
以綠聯為例 ， 受到安普瑞斯電芯 3C 認證被全面暫停影響 ， 即便未使用涉事風險批次電芯 ， 官方還是下架了相關產品 。 同時綠聯也在強調 ， 其目前在售移動電源產品采用了力神、長虹三杰、比克、億緯鋰能等一線廠商的安全電芯 ， 并且所有電芯和充電寶均通過 3C 認證 ， 通過品牌承諾讓消費者放心 。
安克創新也在隨后與新能源科技集團（ATL）達成戰略合作 ， 凸顯品牌對供應鏈安全與品質的重視 。 酷態科則是通過官方微博快速回應認證問題 ， 打消消費者的疑慮 。
頭部品牌的種種行動 ， 是應對當前產品安全危機的快速行動 ， 更是重構品質標準的行業責任 ， 推動行業朝著更健康的方向發展 。
從消費者角度看 ， 在面對琳瑯滿目的移動電源產品時 ， 也需要建立起基本的安全意識 。 首當其沖 ， 必須選擇經過 3C 認證的充電寶 ， 同時也要關注是否采用安全電芯 ， 并盡可能選擇有品牌背書、售后完善的大廠產品 ， 這不僅意味著更高的出廠標準 ， 也是在出現問題時更有保障的處理能力 。
畢竟 ， 安全 ， 從來不該靠運氣來決定 。

充電寶安全風波 ， 或許也是行業拐點回到飛行出行上 。 按照民航局的通知 ， 6 月 28 日起乘坐境內航班攜帶的充電寶必須有清晰的 3C 標識 。 考慮到充電寶 3C 認證其實也就最近一兩年的事情 ， 意味著不少消費者需要購買經過 3C 認證的充電寶 ， 但新規無疑是完善航空安全、對旅客負責必須要走的一步 。
與此同時 ， 這也繼續敲響了移動電源市場頭頂的「安全」警鐘 ， 對消費者 ， 也對整個行業 。 我們常說 ， 安全無小事 。 從消費者的角度 ， 過去可能并沒有太在意充電寶的 3C 認證 ， 但現在必須重視這一點 ， 因為 3C 認證背后代表的是產品的安全和可靠 。 即便更貴 ， 也是值得的 。
同樣我們也要看到 ， 這場風波也不應被妖魔化 。 誠然 ， 充電寶召回事件暴露了部分品牌對于供應鏈以及質量安全的把控不足 ， 但也不能因此一棒子打死整個行業 。 一些品牌及時召回、主動澄清 ， 一些品牌堅持使用通過 3C 認證的安全電芯 ， 提高產品透明度 。 這些都是行業改進和優化的表現 。
所以 ， 我們應該辯證地看待這場看似被輿論放大的充電寶安全風波 。 一方面借助大量的討論 ， 對整個移動電源市場都是一次規模空前的安全教育；另一方面 ， 它也在加速行業的良性競爭 ， 讓更注重用戶體驗和產品質量的品牌能夠脫穎而出 。
過去 ， 這些努力可能不那么「顯眼」 ， 但在這次安全風波中表現出的品質和堅持 ， 才是撐起品牌價值和用戶信任的關鍵 。 而對于整個移動電源行業來說 ， 這次風波的最大意義也許正在于：
卷體驗卷安全 ， 而不是簡單地卷價格 。
消費者對于充電寶的期待 ， 不只是更輕薄、更快充 ， 更應該是更放心、更值得信賴的產品 。 而那些愿意在這一點上做得更多的品牌 ， 終將贏得更多用戶的選擇與支持 。

    推薦閱讀