自縊是什么意思，古代自盡有什么說法？ _云知道

作者：劉宏宇

史書上、傳奇里，見到太多古人以死明志、以死進諫、以死銘貞……以死這個、以死那個，總歸是動不動就拿自己的命搞事情；事情有沒有搞成，可謂各有千秋，但性命肯定是玩進去了，不然也入不了冊。每每及此，總不禁感慨：古人咋那么不拿自己的命當回事兒呢？有尚古者鏗鏘答曰：這便是舍生取義的古風！尚古者繼而曰：看看今天的人，要么貪生怕死，要么為失戀失業失戀加失業甚或父母爭吵不休這類些末小事就尋短見，再要么就是因為一己貪欲而走上不歸路，實在沒的交代，便就一死了之……不管怎樣以及什么，都真真是大大愧對舍生取義的先祖，越活越抽抽！跟這樣尚古的慷慨悲歌之士，實在很沒勇氣去掰扯稍細，例如：今天那些沒出息的貪生怕死和為些末小事的輕生，古時難道就沒有？是否不過是沒載入史冊罷了？又例如：今時于危難艱險中奮勇犧牲者，難道就不似古人的舍生取義？亦或更悲壯偉岸？再比如：諸如女子被“玷污身體”這樣的事，“以死銘貞”、堅強活下去并將施暴者繩之以法，哪一種更高貴？

自殺、舍生取義，竊以為，不是可以相提并論的事情。舍生取義，未必就是自殺，也可能是“他殺”；直接自殺的舍生取義，在自殺這個大范圍里，應該只占很小的比例。古往今來，都應該是。換句話說，古往今來，所有的自殺，大多也還不是因為或者想要舍生取義。其實，要是能拿出古往今來的“大數據”做做對比，很可能，自殺的“比率”會是差不多的。可為什么會覺得古人“動不動”就自殺呢？相較而言，可以認為，古人和今人，在自殺的原由上，有著區別——古人簡單、粗率；今人復雜、多樣。今人不多說。說說古人——說說古人為什么動不動就那么簡單而粗率地自殺。（一）生命認識盡管，今天的我們，也對死者祭奠；祭奠時，也會說些諸如“一路走好”的話；似乎是寄托了死者之死是另一旅途開始這樣的意思；但絕大多數的我們，都明確地知道，那不過就是說給包括自己在內的生者聽的，形同“客氣話” 。但古人正好相反——真誠相信有“來生”者的比例，或許跟今天骨子里持唯物論者的比例是相當的。這種普遍意識，即所謂“往生理念” 。

古代，特別是“中古”及更早的古代，亦即“舍生取義”之說孕育、生發及在社會現實中逐漸大行其道的那些時候，人們對于生命的認識，深受更加古老亦即“上古”甚至“史前”生命認知（生命觀）的影響，或者也可以說，基本上就是對古老生命觀的繼承。而古老的生命觀中，“往生”，則絕對主導地占據著“思想陣地” 。這種主導、絕對主導，有著深厚的基礎土壤，大致可以概括成三個層面：第一層面，是人們對生命，特別是同類及自身生命的神秘感。這是知識發展的問題，似無需多說。簡言之，可以說就是人們普遍認為自身的生命，不完全是自然進化的結果。第二層面，由對生命的神秘感派生的生命的“非人為支配”意識——如此神秘的生命，斷然不會是可以由自身甚或自身所處的同類群體所支配的，而那種支配的源頭、力量，應出自尚不可見乃至永遠都不可見的什么，即“神”、“主宰” 。而“神”、“主宰”，也應該如我們自己一樣，珍視這神秘而奇妙的生命，甚至更加珍惜，因為，那是ta精致的“作品” 。第三層面，對客觀現實和主觀認定之間明顯的矛盾的解釋——生命既如此珍貴、神秘、奇妙，而又那樣脆弱、多難、短暫，不會真就是這樣的！至少，不應該是！應該是有“解決方案”的。但并不在我們手上，而在“神”、“主宰”那兒！會是什么呢？會不會是這個生命，在現實的眾所周知的消亡過后，會被“神”、“主宰”牽引去另外一種存在形式？疑問加希望，很容易就成為不切實的認定。而一旦有了認定，從不切實到切實，如今天很多事情一樣，也就是一步之遙。大概，“輪回”、“往生”的概念，就這樣產生了。