1. 首頁 > 生活百科 > >

馬斯克“破防”，要告蘋果壟斷

蘋果伊隆·馬斯克App Storeopenai

馬斯克“破防”，要告蘋果壟斷

在全球人工智能（AI）競爭日趨白熱化之際 ， 特斯拉CEO埃隆·馬斯克（Elon Musk）再度掀起科技業風暴 。
當地時間8月12日 ， 馬斯克在社交平臺X上公開威脅將對蘋果公司提起反壟斷訴訟 ， 理由是蘋果在App Store排名和推薦中“明顯偏袒”OpenAI ， 打壓馬斯克旗下AI聊天機器人Grok的曝光度 。 馬斯克直言 ， 這是“毫無疑問的反壟斷違規” ， 并公開貶低OpenAI首席執行官薩姆·奧爾特曼（Sam Altman）為“騙子” ， 多年積怨瞬間重回公眾視野 。

公開“互懟”
OpenAI的ChatGPT目前在美國App Store“免費應用排行榜”中占據榜首 ， 馬斯克的xAI開發的Grok位列第五 。
奧爾特曼在X平臺上發帖反擊稱 ， 馬斯克不僅在散布沒有事實依據的指控 ， 還長期利用自己掌控的X平臺 ， 通過調整推薦算法來偏袒自己的產品和企業 ， 打壓競爭對手以及他“不喜歡的人” 。 據多家媒體報道 ， 馬斯克曾操控X平臺算法推薦機制使其個人推文獲得優先曝光 。
這一說法立刻引發馬斯克回懟 ， 他直接在評論區寫道：“你發的爛帖子瀏覽量竟達300萬 ， 比我許多帖子的瀏覽量都高 ， 盡管我的粉絲數是你的50倍 。 你是個騙子 。 ”這種赤裸的語言讓本就緊張的氛圍迅速沸騰 。
更具戲劇性的是 ， 雙方的AI聊天機器人也被卷入這場罵戰 。 用戶向Grok提問時 ， Grok回答稱“基于已驗證的證據 ， 薩姆·奧爾特曼是對的” ， 而OpenAI的ChatGPT則傾向于支持馬斯克的立場 。 這一“互換陣營”的結果令外界嘩然 。 馬斯克稱Grok的表態“錯誤且具有誹謗性” ， 并批評自家AI“過于依賴傳統媒體的報道” ， 強調團隊正在修復這一“重大問題” 。
十年積怨
這場科技巨頭的世紀恩怨可追溯至十年前：馬斯克和奧爾特曼于2015年共同創立了OpenAI 。 2018年 ， 馬斯克離開了董事會 。 從那時起 ， 他就成為了OpenAI的批評者 ， 多次公開指控在奧爾特曼的領導下 ， OpenAI違背了2015年創立時“開放技術、造福人類”的初心 。 該機構初始定位為非營利組織 ， 致力于開發通用人工智能（AGI） ， 但2019年設立營利分支并接受微軟注資的舉動 ， 被馬斯克斥為“對原始使命的背叛” 。
【馬斯克“破防”，要告蘋果壟斷】2024年3月 ， 馬斯克以“背離非營利承諾 ， 為微軟追求利潤最大化”為由對OpenAI提起訴訟 。 OpenAI則在4月發起反訴 ， 指控馬斯克持續采取“惡意策略”阻撓其技術研發 ， 動機實為推進“個人商業議程” 。 然而 ， 馬斯克于數月后意外撤訴 。
這場爭端還延伸至資本層面—今年2月 ， 馬斯克曾提出以1000億美元天價收購OpenAI ， 但遭董事會斷然拒絕 。
與此同時 ， 雙方在技術上的競爭也進入白熱化階段 。 今年夏天 ， OpenAI發布了新一代大型語言模型GPT-5 ， xAI則推出了Grok 4 ， 主打與X平臺的深度整合與實時信息檢索功能 。 業內普遍認為 ， 兩者不僅在模型性能上針鋒相對 ， 還在應用生態、算力布局和合作伙伴資源上展開全面競爭 。
更微妙的是 ， 外界報道稱 ， 奧爾特曼正支持一家名為Merge Labs的腦機接口公司 ， 其業務方向與馬斯克的Neuralink高度重合 ， 這也被視為雙方沖突的另一個潛在引爆點 。
純屬“口嗨”
在馬斯克公開指責蘋果操控App Store排名并揚言提起法律訴訟后 ， 蘋果迅速通過多個渠道給予回應 。
蘋果向彭博社表示 ， 其App Store的推薦機制“以公平為設計初衷 ， 依賴專家策劃與算法推薦、基于客觀標準挑選內容” ， 旨在“為用戶提供安全的發現渠道 ， 也為開發者爭取更有價值的曝光機會” 。
此外 ， 這場風波也為蘋果在全球市場所面臨的反壟斷壓力增添新變量 。 近年來 ， 該公司已面臨多項反壟斷違規的指控 。 去年 ， 蘋果因App Store限制導向外部支付方式而被歐盟處以近20億美元罰款 。 今年4月 ， 歐盟監管機構又對蘋果處以5億歐元罰款 ， 因其阻止應用開發者引導用戶使用應用商店外更便宜的替代方案 ， 違反了競爭規則 。
根據Investopedia的報道 ， 截至8月12日午盤前交易 ， 蘋果股價因這則風波小幅上漲不到1% ， 反映市場暫未將此事件視作嚴重的短期風險 。
此外 ， 有金融界人士認為 ， 盡管馬斯克的言辭激烈 ， 但這種“輿論攻勢”更多是一種策略 。 美國投資管理公司Laffer Tengler Investments CEO南希·滕格勒（Nancy Tengler）指出 ， 馬斯克這類指控更多意在爭取“話語權”和輿論關注 ， 不太可能掀起實質性法律或平臺結構變化 。

    推薦閱讀