文章圖片
席卷電寶行業的風暴 ， 還在引發連鎖震蕩 。
據界面新聞7月3日報道 ， 多名羅馬仕員工表示 ， 自7月1日起 ， 羅馬仕內部已陸續通知員工全面停工停產 ， 員工工資只發放到6月 。 盡管當晚羅馬仕回應稱“公司沒有倒閉” ， 但這場風波對其經營影響之深已不言自明 。
這場行業危機 ， 早已露出端倪 。 導火索可以追溯到今年3月羅馬仕充電寶在航班上起火；6月中旬 ， 多所高校禁用羅馬仕產品；緊接著 ， 6月中旬以來 ， 羅馬仕宣布因“電芯缺陷在極端場景下可能過熱燃燒” ， 召回三款型號充電寶 ， 涉及49萬臺產品 。 隨后 ， 國家市場監管總局信息顯示 ， 羅馬仕多款快充移動電源的3C認證被“暫?！?。
并非羅馬仕一家公司中招 。 6月25日 ， 另一頭部品牌安克創新也宣布召回問題產品 ， 矛頭直指供應商的“電芯原材料未經批準變更” 。 據多家媒體報道及官方信息 ， 安克涉事電芯供應商指向安普瑞斯 。 6月30日 ， 無錫市市場監督管理局回應 ， 正對安普瑞斯（無錫）有限公司電芯問題展開調查 。
針對召回事件 ， 安克表示已經與涉事供應商安普瑞斯終止合作 ， 并全面采購ATL（寧德新能源）的電芯 。 安克副總裁熊康與自媒體“知?！?月4日對談中指出 ， 其實從去年年底 ， 安克已經陸續發現部分產品熱失控的情況 ， 并陸續召回 。
此次事件波及的不僅是廠商 ， 機場、高鐵系統也緊急響應 。 6月28日 ， 民航局實施新規 ， 全國機場日均攔截超千件無3C或屬于召回范圍的充電寶 。 7月1日 ， 12306客服回應指出 ， 高鐵目前僅要求充電寶“標志清晰且額定能量≤100Wh” 。 消費者措手不及 ， “3C認證”充電寶搜索量激增180%……
從涉事品牌數量和持續時間看 ， 這是國內移動電源行業有史以來最大規模的召回事件之一 。 更深層次看 ， 事件折射出行業在“安全”與“成本”間的艱難博弈：長期價格內卷導致的成本極致壓縮、多層代工模式下的品控失守風險以及現有3C認證體系的局限性 ， 在此次風波中集中顯現 。
現在 ， 整個行業正面臨嚴峻拷問：廠商該如何重塑品控體系 ， 贏回用戶信任？
風暴中心的“安普瑞斯”此次風暴的核心焦點 ， 指向電芯供應商安普瑞斯 。
據科技自媒體差評6月24日消息 ， 安克充電寶的召回事件起因于 ， 安普瑞斯將兩個批次的電芯外包給江西某代工廠生產 。 報道稱 ， 該外包工廠涉嫌違規替換了電池正負極間隔膜的原材料 ， 這可能導致隔膜存在失效風險 ， 一旦移動電源正負極因此直接接觸 ， 便可能觸發熱失控 ， 進而引發起火或爆炸 。
6月26日 ， 安克創新相關負責人向媒體確認 ， 供應商存在私自更換電芯材料的行為 ， 該公司已經終止與安普瑞斯的全部合作 ， 并于6月25日宣布與ATL（寧德新能源）達成電芯采購合作 。
根據安克方面的描述 ， 安克向電芯廠安普瑞斯采購電芯 ， 而安普瑞斯又將部分生產（涉事的兩批次）外包給其他代工廠 ， 最終代工廠在生產環節中替換了原材料 。
安普瑞斯是國內充電寶軟包電池的主要供應商之一 。 據無錫市國有資產監督管理委員會官網信息 ， 截至2023年7月 ， 其鋰電池累計產量已突破1億只 。
除了安克 ， 據電池交易網等公開信息顯示 ， 安普瑞斯曾是羅馬仕、小米、綠聯、倍思、電友等品牌的電芯供應商 。
圖源 / 電池交易網
6月28日 ， 綠聯、倍思均向九派新聞表示 ， 在售充電寶均不再使用安普瑞斯電芯 ， 已將電芯供應商轉為力神、億緯鋰能等 。
隨后 ， 監管重拳落下 。 在國家市場監督管理總局“全國認證認可信息公共服務平臺”官網上 ， 安普瑞斯的69項CCC認證中 ， 20項狀態為“撤銷” ， 49項為“暫?！?。 涉及產品主要為“鋰離子電池/電芯” 。
據公司官網資料顯示 ， 安普瑞斯成立于2014年 ， 由美國安普瑞斯全資子公司與無錫產業發展集團有限公司合資設立 ， 總投資2億元（美方技術持股55% ， 中方資本持股45%） ， 主要從事消費類鋰離子電池的生產銷售 。
安克公告中提及的代工模式本身常見 ， 在手機、汽車行業也是如此 。 多位鋰電池供應鏈人士向「定焦One」表示 ， 代工模式本身不必然導致質量下降 ， 但委托方（品牌或上級供應商）對代工環節的品控管理負有首要責任 。 若監管不力 ， 風險隨之升高 。
上游供應商透露 ， 包括安克、羅馬仕在內的許多品牌 ， 普遍將生產環節（如電芯）生產外包 ， 自身更側重品牌運營、銷售和售后 。 部分供應商為壓縮成本 ， 會進行多層分包 。
江西某鋰電池電芯廠銷售經理陳杰對「定焦One」表示 ， “若轉手層級過多（比如超過三層） ， 產品質量一致性的管控難度將顯著增加” 。 中間環節增多 ， 不僅可能導致品控標準在傳遞中衰減 ， 也增加了“二次代工”等非源頭生產的風險 。
為什么拿電芯隔膜“動刀”？此次事件的根源直指電芯材料 。
業內分析認為 ， 表象背后 ， 和充電寶行業慘烈的價格競爭有關 ， 迫使供應鏈各環節在極限壓縮成本中尋找空間 ， 但這并不是企業降低品質的理由 。
在深圳從事充電寶研發的趙宇坦言：“充電寶行業的成本壓縮空間已極其有限 ， 常以‘分’甚至‘厘’為單位計算 。 ”
對于媒體報道中“安普瑞斯外包電芯 ， 代工廠違規替換隔膜”的說法 ， 安普瑞斯未作公開回應 。 不過 ， “為什么換的是隔膜？” ， 我們通過業內人士的分析試圖找到原因 。
充電寶主要由主板、電芯和外殼構成 。 綜合業內人士的說法 ， 以售價百元左右的充電寶為例 ， 外殼成本可能低至約1元 ， 主板成本也已被壓縮至7-8元的低位 。 因此 ， 電芯成為成本控制的重點 。
深圳某鋰電池廠市場銷售徐彬表示 ， 市面上常見電芯價格普遍在12-15元左右 。
電芯核心材料包括正極、負極、電解液和隔膜 。 趙宇解釋 ， 電池容量是消費者的核心關注點 ， 大廠對電芯容量要求極為嚴格 。 更換電解液或正負極材料會直接影響容量 ， 因此成本壓縮通常不會首選此處 。
圖源 / Pexels
隔膜負責隔離正負極 ， 防止短路 ， 作用關鍵 。 但從規避檢測角度看 ， 替換隔膜相對不易被發現 。 趙宇舉例 ， 假設一臺企業稱其電芯隔膜“耐溫300度” ， 對應GB31241-2022標準 ， 最高溫度是130度 ， 送審的樣品只需達到130度即可 。 據他分析 ， 理論上 ， 存在選用實際性能僅略高于認證下限的隔膜以節省成本的空間 。
趙宇同時指出 ， 現行3C認證測試通常在標準恒溫室進行 ， 達標即可生產 。 但現實使用環境復雜多變（如劇烈震動、強沖擊、高溫高濕） ， 認證測試難以完全模擬這些極端場景下的風險 。
不過 ， 從成本角度看 ， 隔膜并非大頭 。 真鋰研究院首席分析師墨柯指出：“隔膜原材料成本相對較低 ， 每平方米僅幾元 ， 平攤到單個充電寶上約幾分錢 。 ”單純從隔膜節省成本 ， 收益微乎其微 。
在鋰電池電芯材料中 ， 正極成本占較高 ， 通常達30%-40% ， 其余的負極、隔膜、電解液大約各占10-15%不等 ， 還有銅箔、鋁箔、殼體包裝材料等輔材 。
從性能趨勢看 ， 行業追求更薄的隔膜（薄隔膜可提升能量密度） ， 價格反而更高 。 若為省錢更換更厚的隔膜 ， 會擠占正負極材料空間 ， 影響設計容量 。 因此 ， 要在低價前提下維持“薄隔膜”和高容量 ， 安全性可能受到挑戰 。
墨柯補充道 ， 隔膜生產自動化程度高 ， 合格率高 ， 次品通常被回收處理 ， 流入市場的可能性低 。 “有些供應商為了節約成本 ， 優先從占大頭且材料價格差異大的正極入手 。 ”
無論問題具體出在哪一環 ， “摳成本”都是核心驅動力 。 而混亂的代工體系 ， 又埋下了隱患 。
行業“地震”還在繼續這場由電芯引發的“地震” ， 其沖擊波已從企業蔓延至行業監管、消費者日常生活層面 。
監管層面反應迅速 。 目前 ， 安普瑞斯有超70款電池和電芯產品的3C認證均已被暫停或撤銷 。 中國質量認證中心顯示 ， 2025年4月至6月 ， 綠聯、倍思、品勝、小米均有部分型號的移動電源3C認證被暫停 ， 原因包括“工廠監督檢查不通過”、“嚴重不符合項（如產品一致性問題）”或未按期整改 。
5月 ， 中國質量認證中心（CQC）發布了更嚴格的移動電源和鋰離子電池強制3C認證新規：飛行檢查增至一年兩次；取樣方式由“企業自主送樣”改為“指定實驗室赴工廠現場隨機抽樣、封樣”；并強調量產產品必須與認證樣品嚴格一致 。 這旨在堵住過往認證中的漏洞 。
然而 ， 有供應商向媒體透露 ， 仍有工廠能做“虛標容量”的充電寶 ， 并暗示“等過了這陣子” 。
消費者端受到了最直接的影響 。
6月28日起 ， 民航局新規明確 ， 禁止攜帶無3C標識、3C標識不清或屬于召回范圍的充電寶 。 多地機場的嚴控 ， 源于頻發的旅客充電寶起火冒煙事件 。 據統計 ， 今年已發生15起旅客攜帶充電寶起火事件 。
就在機場新政實行“禁攜令”第一天 ， 馮婷因攜帶召回型號安克充電寶被攔 。 她表示 ， 部分機場只看型號 ， 并且機場內的快遞點表明：“只要是安克和羅馬仕的品牌都不允許寄運 。 ”最后她只好把充電寶丟棄 。
圖源 / ROMOSS羅馬仕
有些消費者為過安檢 ， 不得不臨時購買新充電寶 。
安克對于有乘機需求的消費者給出了變通方案：消費者保留好登機牌和產品照片 ， 通過官方售后（輸入“機場安檢”）可退款或換新 。
召回本身也困難重重 。 順豐等多家快遞公司將召回品牌充電寶列為“高風險電池類物品”拒收 ， 眾多消費者在社交平臺尋求解法 。 對此 ， 羅馬仕給出的解決方案是：用戶將充電寶電量耗盡 ， 用鹽水浸泡24小時后自行丟棄 ， 拍攝視頻報備客服可申請退款 。 過程繁瑣且存在安全疑慮 。
風暴中心的羅馬仕 ， 被曝自7月1日起全面停工停產 ， 有員工對媒體表示 ， 員工工資發放至6月 ， 可見事件對其經營的巨大沖擊 。 但官方回應稱 ， “沒有倒閉 ， 感謝關心 。 定將努力解決所有朋友、用戶及合作伙伴的一切問題 。 ”
安克則終止與安普瑞斯合作 ， 并主動進行召回 。 截至6月30日 ， 安克稱已發放超8萬個防火保護袋 ， 召回率約10% 。 相比之下 ， 截至7月初 ， 主流品牌中僅安克和羅馬仕發起了正式召回 。
【羅馬仕陷倒閉傳聞，充電寶行業能挺住嗎？】當數百萬臺產品被召回 ， 頭部供應商安普瑞斯疑因違規替換材料等事件 ， 迫使行業正視長期低價競爭對安全底線的忽視 。 未來行業發展的關鍵 ， 在于重建安全和信任 。 這樣 ， 充電寶才能回歸其作為可靠便攜能源的本質價值 。
推薦閱讀
- 羅馬仕又上熱搜第一，原因是客服的回應太騷了
- 消費者郵寄羅馬仕安克等召回充電寶遭快遞公司拒收，快遞員：查到要罰款
- 多個品牌充電寶3C強制認證證書被暫停，包括小米、羅馬仕、安克創新、倍思、綠聯
- 羅馬仕宣布召回近50萬臺充電寶！“極端場景下可能產生燃燒風險”
- 羅馬仕召回49萬余臺移動電源，快查你的設備是否“中招”
- 北京多所高校禁用羅馬仕充電寶？羅馬仕科技回應
- 條條大路通羅馬 自古華山一條路：老字號隆宇Hi-Fi電源的前世今生
- 被網友認為快要倒閉的三星：4項全球第一，國產還不是對手
- 理發店開始倒閉潮！明明沒有電商沖擊，為何剛需行業也撐不住
- 利好襲來，純血鴻蒙穩了？