1. 首頁 > 生活百科 > >

“偷時間”的視頻平臺廣告：優酷多4秒芒果多3秒，愛奇藝兩分鐘廣告有123秒

廣告法愛奇藝優酷芒果tv

“偷時間”的視頻平臺廣告：優酷多4秒芒果多3秒，愛奇藝兩分鐘廣告有123秒

文章圖片

“偷時間”的視頻平臺廣告：優酷多4秒芒果多3秒，愛奇藝兩分鐘廣告有123秒

文章圖片


“看廣告的時候 ， 時間好像總是過得很慢 。 ”
有一種心理現象叫“時間錯覺” ， 即人們在做不喜歡的事情時 ， 總是覺得時間過得很慢 。 不過 ， 在看互聯網廣告時 ， 時間過得慢可能并不是錯覺 。
紅星資本局調查發現 ， 多個互聯網平臺標識為80秒、120秒的廣告 ， 實際播放時間皆多于標明時長 。 互聯網廣告正在悄悄“偷走”用戶的時間 。
實測：多個視頻平臺“偷”時間
廣告實際播放時長比標明時長多4秒
近日 ， 有網友發現：互聯網上出現了一種新型“鬼秤” 。 某些平臺在播放廣告時 ， 廣告頁面的倒計時與真實世界的時間流速不一致 ， 廣告的實際播放時間多于其標明的倒計時 。
8月末 ， 紅星資本局對優酷視頻、芒果TV和愛奇藝等長視頻平臺進行測試 ， 發現：這些平臺的廣告實際播放時間均多于廣告頁面標明的時長 。
一、優酷視頻
8月28日 ， 紅星資本局進入優酷視頻App ， 點擊觀看電視劇《獻魚》 ， 跳出的廣告畫面右上角標識為“119秒 | 會員可關閉此廣告” 。
對優酷視頻App中廣告的計時
紅星資本局對上述廣告播放過程進行了錄屏 ， 全程網絡流暢 ， 廣告畫面無卡頓 ， 但右上角的數字標識與現實中的時間秒數流逝逐漸不一致 ， 最終 ， 該廣告共播放123秒 。
同時 ， 紅星資本局把上述廣告錄屏放入視頻編輯器再次確認 ， 廣告時長共計123秒 。
也就是說 ， 在這一段廣告中 ， 優酷視頻TV“偷”了用戶4秒鐘時間 。
對此 ， 紅星資本局向優酷視頻的客服咨詢 ， 該客服稱 ， “您的問題已記錄 ， 會反饋相關團隊 。 ”
二、芒果TV
當天 ， 紅星資本局還進入芒果TV ， 點擊觀看綜藝節目《花兒與少年·同心季》 ， 跳出的廣告畫面右上角標識為“80·加入會員 ， 跳過此廣告 。 ”
截圖自芒果TV
紅星資本局對上述廣告播放過程進行了錄屏 ， 全程網絡流暢 ， 廣告畫面無卡頓 ， 但右上角的數字標識與現實中的時間秒數流逝逐漸不一致 ， 最終 ， 該廣告共播放83秒 。
同時 ， 紅星資本局把上述廣告錄屏放入視頻編輯器再次確認 ， 廣告時長共計83秒 。
也就是說 ， 在這一段廣告中 ， 芒果TV“偷”了用戶3秒鐘時間 。
對此 ， 紅星資本局向芒果TV的客服咨詢 ， 并按照客服的要求把錄屏視頻發送至相關郵箱 。
【“偷時間”的視頻平臺廣告：優酷多4秒芒果多3秒，愛奇藝兩分鐘廣告有123秒】8月29日 ， 芒果TV的相關郵箱回復紅星資本局稱 ， “從視頻看廣告倒計時是沒有問題的 ， 是一秒一秒跟著倒計時走的 ， 倒計時結束 ， 廣告結束 。 ”
需要說明的是 ， 在紅星資本局提交給芒果TV的錄屏中 ， 80秒廣告播放了83秒 ， 從視頻的時間線進度條即可看出 。
對于紅星資本局的追問 ， 9月5日 ， 芒果TV的相關郵箱再次回復稱 ， “經核實 ， 是因廣告視頻起播需要時間完成加載和緩沖 ， 廣告播放需要按順序起播多個視頻 ， 累計多次起播耗時 ， 從而導致廣告完成播放所耗自然時長略大于標注時長 。 平臺所計廣告時長與廣告素材時長對齊 ， 時長嚴格透明 。 ”
三、愛奇藝
另外 ， 紅星資本局還進入愛奇藝App ， 點擊觀看電視劇《生萬物》 ， 跳出的廣告畫面右上角標識為“120 | 關閉此廣告” 。
截圖自愛奇藝App
紅星資本局對上述廣告播放過程進行了錄屏 ， 全程網絡流暢 ， 廣告畫面無卡頓 ， 但右上角的數字標識與現實中的時間秒數流逝逐漸不一致 ， 最終 ， 該廣告共播放122秒 。
同時 ， 紅星資本局把上述廣告錄屏放入視頻編輯器再次確認 ， 廣告時長共計123秒 。
也就是說 ， 在這一段廣告中 ， 愛奇藝“偷”了用戶2-3秒鐘時間 。
對此 ， 紅星資本局向愛奇藝的客服進行咨詢 ， 并按照客服的要求把錄屏視頻發送至相關郵箱 。
8月29日 ， 愛奇藝回復紅星資本局稱 ， “關于您在愛奇藝的反饋 ， 請您以前端頁面展示為準 。 ”
四、其他
除了上述三大長視頻平臺外 ， 紅星資本局在調查中發現 ， 還有部分互聯網平臺的廣告也存在與標識時間不一致的情況 ， 但這些廣告“偷”的時間較短 ， 只有1秒左右 ， 常人難以分辨 。
律師解讀：
虛標倒計時構成虛假廣告和虛假宣傳
江蘇聯盛律師事務所高級合伙人律師王強告訴紅星資本局 ， 虛標倒計時導致實際廣告時長超出約定 ， 構成對消費者時間成本的額外占用 ， 侵害公平交易權 。 虛標廣告倒計時違反了《中華人民共和國廣告法》及《中華人民共和國消費者權益保護法》 ， 構成虛假廣告和虛假宣傳 。 （下稱《廣告法》《消費者權益保護法》）
根據《廣告法》：
第四條規定 ， 廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容 ， 不得欺騙、誤導消費者 。 廣告主應當對廣告內容的真實性負責 。
第二十八條規定 ， 廣告以虛假或者引人誤解的內容欺騙、誤導消費者的構成虛假廣告 ， 具體包括商品或服務的有效期限等信息與實際情況不符且對購買行為有實質性影響的情形 。
“若廣告倒計時顯示80秒但實際播放83秒 ， 該時間差異構成對有效期限的虛假表示 ， 直接影響消費者對廣告時長的判斷 。 虛標倒計時屬于對廣告持續時間的不實陳述 ， 違反了上述第二十八條規定 。 ”王強對紅星資本局說 。
王強還認為 ， 廣告倒計時作為服務期限的直觀表示 ， 其虛標行為違反經營者信息真實披露義務 。 這違反了《消費者權益保護法》第二十條規定 ， 經營者提供商品或服務有效期限等信息應當真實、全面 ， 不得作虛假宣傳 。
泰和泰律師事務所律師何國鋒告訴紅星資本局 ， 長視頻平臺虛標視頻廣告的倒計時時長 ， 使得實際的倒計時時間長于消費者看到的顯示時長 ， 這種情況會對消費者造成欺騙和誤導 ， 一方面涉嫌違反《廣告法》第四條的規定 ， 另一方面還涉嫌侵害《消費者權益保護法》第八條（即“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利”）所賦予用戶的“知情權” 。
紅星資本局注意到 ， 芒果TV、愛奇藝的廣告倒計時只有數字 ， 沒有“秒”等單位 ， 這是否能讓平臺免于違規？
何國鋒向紅星資本局表示 ， 即便平臺針對廣告倒計時的數字不標注單位 ， 但從一般用戶的常識與認知來看 ， 這類數字倒計時的外在形式以及頻率與間隔 ， 在用戶感知層面與常見的廣告讀秒式倒計時并無區別 ， 因此不影響用戶默認此類倒計時的單位為“秒” 。 故即便平臺不標注倒計時的單位 ， 也不影響認定其存在虛標廣告時長、涉嫌違反《廣告法》《消費者權益保護法》損害用戶合法權益的結論 。
王強則告訴紅星資本局 ， 《廣告法》第八條規定 ， 廣告中對有效期限等內容的表示應當準確、清楚、明白 。 未標注“秒”等單位可能導致消費者對倒計時含義產生歧義 ， 例如誤認為“80”代表分鐘或其他計量單位 ， 違反“清楚、明白”的法定要求 。
另外 ， 泰和泰律師事務所律師趙莉蕓告訴紅星資本局 ， 此類廣告符合行業中關于“貼片廣告”的定義 ， 現行的《廣告法》及《互聯網廣告管理辦法》沒有是否應明確標準時長的規定 ， 而行業內團體標準（指《移動互聯網應用程序廣告行為規范團體標準》）中要求貼片廣告應當清晰標明廣告的時長 ， 可以使用倒計時、進度條等形式向用戶明確提示廣告剩余時長 。
紅星新聞記者 楊佩雯
編輯 余冬梅
（下載紅星新聞 ， 報料有獎?。 ?

    推薦閱讀