1. 首頁 > 生活百科 > >

平臺話費充值50元起步，雖非“強制交易”也是服務欠佳

今日頭條微信華商報云閃付

平臺話費充值50元起步，雖非“強制交易”也是服務欠佳

文章圖片


齊魯晚報·齊魯壹點評論員 沙元森
選題來自今日頭條頭條深一度項目
話費充值誰說了算？很多用戶可能以為自己擁有“話費自由” ， 想充多少充多少 。 其實 ， 話費充值沒有他們想得那么“自由” 。
近日 ， 有用戶向華商報大風新聞反映 ， 近期通過微信充值話費 ， 發現最低額度是50元 ， 以前的10元檔和30元檔已經消失 。 該用戶發現 ， 三大運營商在各大平臺上的充值都是50元起步 。 他認為 ， “運營商涉嫌濫用壟斷地位 ， 在常用平臺取消低價套餐 ， 侵犯消費者權益” ， 希望能恢復低價充值選擇或者設置自定義金額選項 。 為此 ， 該用戶向多個地方的12345以及通信管理局發起投訴 ， 但沒有得到滿意的回復 。
電信消費和其他類型消費并無本質區別 ， 都應該尊重消費者的選擇權 ， 做到豐儉由己 。
以前在平臺充值10元或者30元就夠用了 ， 現在起步就要50元 。 變化不大 ， 體驗懸殊 。 雖然話費充值是一種“預付款” ， 在完成實際支付之前都屬于消費者所有 ， 但是這種一次性超額預付給用戶帶來的消費體驗很不好 ， 讓用戶有“被揩油”的感覺 ， 畢竟超額預付部分對用戶不產生任何收益 。
用戶理想的消費狀態當然是盡可能降低充值門檻 ， 或者直接讓用戶自定義充值金額 。 無論是運營商 ， 還是平臺 ， 都應該感受到用戶的需求 ， 提供周到的服務 。
但是 ， 周到的服務通常都以運營成本的增加為代價 。 不同平臺間頻繁的小金額充值支付 ， 必然會產生更多的財務成本、管理成本 。 消費者希望“化整為零” ， 而運營商希望“化零為整” ， 都是為了自身利益考量 。 尤其是運營商 ， 更希望消費者把大量的預付款沉淀在自己的“池子”里 。
現在的爭議在于 ， 這種體驗欠佳的充值方式是不是“濫用壟斷地位”強制交易 。 事實上 ， 用戶無論選擇哪一家運營商 ， 該運營商都面臨著其他運營商激烈的市場競爭 ， 不可能完全掌控市場 ， 也很難形成壟斷地位 。 當然 ， 幾家主要運營商確實具備市場支配地位 。 但是 ， 《反壟斷法》并不禁止經營者具備市場支配地位 ， 只是禁止經營者濫用市場支配地位 ， 實施排除、限制競爭的行為 。
那么 ， 充值50元起步是不是強制交易呢？顯然也不是 。 因為 ， 用戶并不是只有在微信等幾個平臺充值這一種方式 。 除此之外 ， 用戶還可以到營業廳、運營商官方網站、官方APP進行不受限制的充值 。
運營商在平臺設置的充值服務 ， 只是一項附加業務 ， 不是“舍此絕無他途” ， 否則就可以認定為強制交易 。 很多用戶可能習慣在微信或者支付寶、云閃付等平臺充值 ， 再使用其他方式感覺不適應 ， 但是這不是認定強制交易的充分條件 。 畢竟 ， 還有不少其他公共服務和商業交易甚至都不提供在平臺充值或者付款的渠道 。
另外 ， 如果充值50元起步就算“強制交易” ， 那么10元、30元對于一些用戶來說同樣具有“強制性” 。 而跨平臺的充值又不可能完全不設限 ， 一分錢起步隨便充 ， 會給運營商帶來很大壓力和風險 。
“最早充話費10元、20元都能充 ， 后來充30元 ， 再后來一次要充50元、100元” ， 這個變化之所以讓用戶感到很不滿意 ， 根源在于幾家主要運營商在平臺充值這一領域存在微妙的“默契” 。 雖然沒有任何指導性文件作強制要求 ， 運營商還是統一50元起步 ， 完全無視不同用戶的不同需求 。 也許他們共同的訴求 ， 就是盡可能讓用戶轉入自有APP充值 。 在網絡上 ， 流量就是資源與財富 。
從監管部門接到投訴后的反應看 ， 目前可能還沒有找到很好的破局方法 。 確實 ， 與其強令降低平臺充值門檻 ， 不如從根本上撬動運營商展開良性競爭 ， 推動他們以用戶為中心 ， 及時捕捉到不同用戶群體的特殊需求 ， 在競爭服務質量的過程中不斷降低各類體驗不佳的消費門檻 。
【平臺話費充值50元起步，雖非“強制交易”也是服務欠佳】新聞線索報料通道：應用市場下載“齊魯壹點”APP ， 或搜索微信小程序“齊魯壹點” ， 全省800位記者在線等你來報料！

    推薦閱讀